Ухвала

від 11.03.2013 по справі 2а-879/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-879/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 по справі № 2а-879/10/1670 у справі за адміністративним позовом відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 по справі № 2а-879/10/1670 у справі за адміністративним позовом відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про стягнення коштів.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

До заяви надано копію квитанції про сплату судового збору, замість подання оригіналу зазначеної квитанції, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Також, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області підписано заступником начальника відділу Килинник В.О. Однак, заявником не надано доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Крім того, до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 по справі № 2а-879/10/1670 у справі за адміністративним позовом відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про стягнення коштів залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору, доказів на підтвердження повноважень Килинник В.О. на підписання заяви та копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі з доданими до неї документами (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко