Ухвала

від 04.02.2013 по справі 5016/599/2012(7/45)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2013 р. № 5016/599/2012(7/45)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКозир Т.П., суддів:Заріцької А.О., Кота О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 05.12.2012 у справі№ 5016/599/2012(7/45) за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія - Миколаїв" про стягнення 88 696,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.06.2012 у справі № 5016/599/2012(7/45) позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія - Миколаїв" задоволено; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 88 696,84 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 у справі № 5016/599/2012(7/45) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012 у справі № 5016/599/2012(7/45) постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2012 у справі № 5016/599/2012(7/45), в якій просить направити справу на розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 29.08.2012 у справі № 5016/3512/2011(4/154), мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 1, 6, 8, 19, 129 Закону України "Про судоустрій", статей 626-651 Цивільного кодексу України, статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", розділу 6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зі змінами, внесеними редакцією постанови НКРЕ України від 04.02.2010 № 105, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини 1 цієї статі) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012 у справі № 5016/3512/2011(4/154), на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ 2 ГПК України.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" у допуску справи № 5016/599/2012(7/45) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. Козир Судді: А. Заріцька О. Кот М. Малетич І. Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)