Ухвала

від 21.02.2013 по справі 18/2214/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "21" лютого 2013 р.                                                                     Справа № 18/2214/12 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 633 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2013 року по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури, м Кременчук, в інтересах держави в особі: 1) Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, 2) Комунального підприємства "Кременчукводоканал", м. Кременчук, до Приватного підприємства "Фірма "Ковіта", м. Кременчук, про стягнення  10430,66 грн. ВСТАНОВИЛА:           Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2013 року позовні вимоги прокурора задоволені, стягнуто з відповідача - приватного підприємства "Фірма "Ковіта" на користь комунального підприємства "Кременчукводоканал" - заборгованість із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації КП "Кременчукводоканал" у сумі 10 430,66 грн. за договором про послуги з водопостачання та водовідведення № 2685 від 13.08.2009р.           Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.           Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.           Так, слід зауважити, що відповідачем до скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги на адресу Кременчуцької міської ради. Доданий до матеріалів апеляційної скарги фіскальний чек Кременчуцького відділення поштового зв'язку від 07.02.2013 року №9887 не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги першому позивачу, оскільки в графі "кому" у вказаному чеку вказаний Кременчуцький районний суд.           Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна  скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).           Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів направлення копії апеляційної скарги першому позивачу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявникові.           Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.           Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. Головуючий суддя                                                                         Сіверін В. І.   Суддя                                                                                                Терещенко О.І.   Суддя                                                                                                Медуниця О.Є. Додаток заявнику: матеріали скарги на 13 арк. та поштовий конверт