Ухвала

від 04.12.2006 по справі 7/47-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/47-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                     УХВАЛА

 "04" грудня 2006 р.                Справа № 7/47-38.

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс”, м. Луцьк  

на дії державної виконавчої служби у м. Луцьку

у справі за позовом дочірнього підприємства НАК „Надра України” „Західукргеологія”,                  м. Львів  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс”, м. Луцьк  

про стягнення 16268,84 грн.

                                                                                                                                                              Суддя    Шум М.С.

За участю представників сторін:

від скаржника: Корецький І.Т. –генеральний директор

від позивача: не з'явились

від державної виконавчої служби: не з'явились

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс”, м. Луцьк звернулось до господарського суду із скаргою на неправомірні дії державної виконавчої служби у м. Луцьку щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Волинської області  №7/47-1 від 20.06.2006р. та винесення постанов про арешт коштів боржника і стягнення виконавчого збору. Зазначеною скаргою у зв'язку з оскарженням рішення господарського суду у справі №7/47-38 до Вищого господарського суду України скаржник просить суд призупинити дію зазначених постанов державної виконавчої служби на час перегляду процесуальних документів в касаційному порядку.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2006р. скаргу ТзОВ „Волиньздравсервіс” було прийнято до розгляду та одночасно з цим зупинено її розгляд до вирішення касаційної скарги товариства у Вищому господарському суді України і повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 29.11.2006р. розгляд скарги ТзОВ „Волиньздравсервіс” було поновлено та призначено слухання справи на 04.12.2006р., пунктом 3 ухвали суду явку компетентних представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

На момент розгляду справи в суді ні позивач у справі ні державна виконавча служба                 у м. Луцьку в судове засідання своїх представників не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином  (ухвала суду була направлена на адреси сторін рекомендованою поштою та до суду без вручення адресатам не повернулась).

Розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс”, господарський суд,-

Встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.04.2006р. пред'явлений дочірнім підприємством НАК „Надра України” „Західукргеологія”до товариства                            з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс” позов було задоволено частково                     та постановлено стягнути з ТзОВ „Волиньздравсервіс” на користь дочірнього підприємства НАК „Надра України” „Західукргеологія” 14129,94 грн. заборгованості, 141,29 грн. витрат, пов'язаних із оплатою державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення 2138,90 грн. заборгованості в позові було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. рішення господарського суду від 13.04.2006р. було залишено без змін.

На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду              та рішення господарського суду Волинської області останнім 20.06.2006р. було видано наказ №7/47-1 про стягнення з ТзОВ „Волиньздравсервіс” на користь ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія” 14129,94 грн. заборгованості, 141,29 грн. витрат, пов'язаних із оплатою державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 липня 2007 року на адресу господарського суду Волинської області від відповідача у справі надійшла касаційна скарга на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі №7/47-38 у зв'язку з чим 14.07.2006р. матеріали справи було направлено до Вищого господарського суду України. Після повернення скарги без розгляду (ухвала Вищого господарського суду України від 04.09.2006р.) повторну скаргу було подано 03.10.2006р.

В той же час у відповідності до постанови державної виконавчої служби у м. Луцьку від 31.08.2006р. згідно зазначеного вище наказу суду державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та надано термін боржнику для добровільного погашення суми заборгованості. У зв'язку з несплатою боргу виконавчою службою прийнято постанову про арешт коштів боржника –ТзОВ „Волиньздравсервіс” в сумі 15840,02 грн., а також постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1438,92 грн.

Не погоджуючись із зазначеними постановами товариство з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс” звернулось до господарського суду із скаргою на неправомірні дії державної виконавчої служби у м. Луцьку та одночасним клопотанням щодо призупинення дії останніх на час перегляду процесуальних документів в касаційному порядку.

Розглянувши скаргу товариство з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс” господарський суд вважає, що остання не підлягає до задоволення, а провадження у справі слід припинити з наступних підстав:

У відповідності до ст.ст. 116, 1211 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Суд касаційної інстанції за заявою сторони або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

В даному випадку господарський суд першої інстанції позбавлений можливості розглядати питання щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення, а відтак і скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду та зупинення таких дій.

Безпосередньо товариство з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс”                   у встановленому законодавством порядку до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання рішення суду від 13.04.2006р. не зверталось, вказане питання з ініціативи суду не розглядалось, у зв'язку з чим у державної виконавчої служби у м. Луцьку не було правових підстав для зупинення виконання рішення суду.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2006р. рішення господарського суду від 13.04.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р.  у справі №7/47-38 було залишено без змін, а матеріали справи направлено до господарського суду волинської області.

В той же час державною виконавчою службою у м. Луцьку рішення господарського суду у справі №7/47-38 було виконано повністю та закінчено виконавче провадження з примусового виконання виданого у справі наказу №7/47-1 від 20.06.2006р. Крім того, з постанови ДВС у м. Луцьку від 01.11.2006р. про закінчення виконавчого провадження вбачається те, що повне виконання рішення суду та перерахування боргу стягувачу проведено службою згідно розпоряджень від 30.10.2006р. та 01.11.2006р.

З наведеного вбачається, що відповідачем у справі було вжито всіх заходів, спрямованих на погашення існуючої заборгованості перед позивачем, а провадження у справі в частині розгляду скарги на дії державної виконавчої служби, зокрема, щодо скасування постанови про арешт коштів боржника, у відповідності до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню провадженням у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору та повним виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс” на дії державної виконавчої служби у м. Луцьку у справі за позовом дочірнього підприємства НАК „Надра України” „Західукргеологія”, м. Львів до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньздравсервіс”, м. Луцьк про стягнення 16268,84 грн. припинити.

Суддя                                                                                             Шум М.С.