Ухвала

від 21.11.2006 по справі 8/132-1924

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/132-1924

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА             

21.11.06                                                                                           Справа  № 8/132-1924

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

                                                                                Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ № 4890/10 від 05.09.2006 року (далі ДПІ у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2006 року

у справі № 8/132-1924

за позовом: ДПІ у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ

до відповідача 1: Унітарного приватного підприємства «ХХХ»,                 м. Тернопіль (далі УПП «ХХХ», м. Тернопіль)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», смт. Підволочинськ (далі ТзОВ «ХХХ»,                смт. Підволочинськ)

про визнання недійсним господарського зобов'язання

За участю представників сторін:

від позивача – ХХХ –старший державний податковий інспектор

від відповідача 1 –не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2006 року у справі № 8/132-1924 відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ про визнання недійсним господарського зобов'язання з продажу та поставки борошна першого сорту в кількості 20,0 тонн, яке виникло 23.09.2005 року на підставі договору постачання борошна № 17 від 03.01.2005 року, укладеного між УПП «ХХХ», м. Тернопіль та ТзОВ «ХХХ», смт. Підволочинськ, та застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 208 ГК України.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не встановлено порушень УПП «ХХХ»вимог законодавства з питань оподаткування при визначенні, обчисленні та відображенні у документах податкової звітності податкового зобов'язання з податку на додану вартість, не доведено належними та допустимими доказами умислу в діях відповідачів на ухилення від сплати податків та в чому полягала завідомо суперечна інтересам держави та суспільства мета укладення господарського зобов'язання.

ДПІ у Підволочинському районі звернулася із апеляційною скаргою на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду. Просить рішення суду скасувати, позовні вимоги задоволити з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Зокрема скаржник стверджує, що судом першої інстанції при розгляді справи та прийнятті судового рішення не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що свідчить про не з'ясування судом всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Представником скаржника в судовому засіданні подано копію постанови Прокурора Чортківського району від 15.03.2006 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТУ АКІБ «ХХХ»за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та по факту фіктивного підприємництва УПП «ХХХ»за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розслідування вказаної кримінальної справи.

У матеріалах справи знаходяться також копія постанови заступника Прокурора м. Тернополя від 23.05.2006 року про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення, тобто внесення службовими особами ТзОВ «ХХХ»до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та по факту фіктивного підприємництва, зокрема незаконного придбання останніми суб'єкта підприємницької діяльності –УПП «ХХХ», з метою прикриття своєї незаконної діяльності, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306 та ч. 1 ст. 205 КК України, та копія постанови Прокурора Підволочиського району від 09.06.2006 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення та фіктивного підприємництва УПП «ХХХ»за ознаками злочинів, передбачених ч. 1  ст. 306 та ч. 1 ст. 205 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі      № 8/132-1924 до завершення розслідування вказаних кримінальних справ.

Керуючись ст. 156 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Зупинити провадження у справі № 8/132-1924 до завершення розслідування вказаних кримінальних справ.

2.          Сторонам повідомити суд про результати розслідування вказаних кримінальних справ.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.