Постанова
від 06.03.2013 по справі 820/344/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2013 р. № 2-а- 820/344/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі судового засідання - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Немченко Д.О.,

представника відповідача - Карвацька М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Приватне акціонерне товариство "Південдіпроцемент" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Південдіпроцемент» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці виплаченої пенсії науковим працівникам в розмірі 41482,43 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідача зареєстровано в УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачу направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії відповідно до вимог «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р.

Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукових пенсій, виплачених його працівникам, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та наносить шкоду інтересам позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовні заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав пропущення позивачем строків позовної давності щодо заборгованості, яка склалася з період з січня 2004 року по квітень 2012 року.

Ухвалою суду від 06.03.2013р. позовну заяву в частині позовних вимог на суму 29 535,83 грн. залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строків, передбачених для звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 Закону України « Про наукову і науково-технічну діяльність» співробітникам відповідача було підтверджено право на призначення пенсії як науковим працівникам, відповідачем надано в управління Пенсійного фонду документальне підтвердження права працівників на призначення їм пенсії, як науковим співробітникам.

В даній справі судом встановлено, що колишнім працівникам підприємства відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтверджено право та призначено пенсію як науковим співробітникам.

В зв'язку з цим позивачем відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої зазначеним працівникам наукової пенсії.

Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукової пенсії, але не зробив цього.

Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р., його дія розповсюджується на державні бюджетні та державні позабюджетні підприємства та організації.

Таким чином розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством, залежить від джерела фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Відповідно до вищевказаних нормативних актів відповідач своєчасно не профінансував різницю між сумою пенсій науковим працівникам, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка підтверджена відповідними розрахунками, доданими позивачем до позовної заяви.

Як встановлено судом, заборгованість відповідача по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам на теперішній час, з урахуванням строків позовної давності, складає 11946,60 грн.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення зазначеної суми на користь управління пенсійного фонду в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Південдіпроцемент» (61022, м. Харків, пр. Правди, 10, код ЄДРПОУ 00283096, р/р 26004301527 в АТ «Банк «Золоті ворота», МФО 351931) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна,40, р/р 256073012098 у ВАТ «Державний ощадний банк України» в Харківській області, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22655247) заборгованість з відшкодування виплаченої наукової пенсії в розмірі 11946,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 11 березня 2013 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2013
Оприлюднено15.03.2013
Номер документу29883536
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/344/13-а

Ухвала від 20.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Архіпова С.В.

Ухвала від 04.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Архіпова С.В.

Ухвала від 22.01.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Архіпова С.В.

Ухвала від 18.01.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Архіпова С.В.

Ухвала від 18.01.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Архіпова С.В.

Ухвала від 20.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Архіпова С.В.

Ухвала від 12.06.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 12.04.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 06.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Архіпова С.В.

Ухвала від 06.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Архіпова С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні