Постанова

від 12.03.2013 по справі 5024/1596/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р.Справа № 5024/1596/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Філінюка І.Г., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 34 від 17.01.2013р.)

Секретар судового засідання: Станкова І.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Марченко І.П., довіреність № 07/2403-12 від 28.12.2012р. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фортуна"

на рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2012р.

по справі № 5024/1596/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фортуна"

про зобов'язання укласти договір

Відповідно до ст.ст.4 4 , 81 1 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.02.2013р. було оголошено відкладення розгляду справи до 19.02.2013р., в судовому засіданні 19.02.2013р. оголошено відкладення до 12.03.2013р.

Встановила:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просило зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фортуна" укласти договір про спільне використання технологічних мереж на умовах поданого проекту цього договору № 4387 та надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фортуна" на користь позивача судовий збір у сумі 1073 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на Правила користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., ст.ст. 179, 181, 184 ГК України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.12.2012р. (суддя Людоговська В.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фортуна" укласти договір про спільне використання технологічних мереж на умовах поданого проекту цього договору № 4387 з ПАТ „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та надати йому кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 1073 грн. витрат на сплату судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилається на те, що відповідач є власником електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам, тому на підставі норм Правил ПКЕЕ саме він зобов'язаний укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з ПАТ „ЕК "Херсонобленерго", а також надати кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фортуна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не врахована відсутність у проекті договору запропонованого позивачем розділу 9 „Відносини з постачальником електричної енергії" та додаток „Кошторис обґрунтованих витрат", що є порушенням затвердженої форми договору.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

У судове засідання призначене на 12 березня 2013 року представник відповідача не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи. Судова колегія відхилила зазначене клопотання у зв'язку з обмеженістю строків розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, які надані у попередніх судових засіданнях, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" листом № 24/44-2225 від 09.10.2012р. направило на адресу відповідача два примірника договору № 4387 про спільне використання електромереж на розгляд та підписання, які отримані відповідачем 10.10.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, у вищенаведеному листі зазначалось про необхідність надання кошторису витрат відповідача на утримання технологічних мереж спільного використання.

Відповідач із пропозицією відповідача ознайомився, надав відповідь (а.с.50), в якій посилається на невідповідність проекту договору типовій формі договору; проекти договору не підписав.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Положенням п. 2 Постанови НКРЕ "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" від 17.10.2005р. № 910 встановлено, що до 28.11.2009р. електропередавальні організації зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого підпункту 1.10. Правил із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання.

В абзаці 2 п. 1.10. Правил зазначено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Також, абзацом 3 п. 1.10. Правил передбачено, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Додатково, абзацом 3 п. 1.7 Правил передбачено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі типового договору, який викладено в додатку 2 до Правил.

А від так, договір про спільне використання технологічних мереж є домовленістю двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами, (п. 1.2 Правил).

Згідно з вимогами ч. 3, 7 ст.179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Таким чином, відповідно до приписів п. 1.7 Правил (в редакції Постанови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р.). у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу в укладанні договору про технічне забезпечення електропостачання.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 п.6.32 Правил фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж попереднього (базового) періоду. У разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ. Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Частиною 3 ст. 179 ГПК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до Правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

За приписами ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч. 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо, у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, відповідач ухилився від здійснення передбачених законом дій. Отриманий від позивача проект договору не підписав, протокол розбіжностей не склав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з ПАТ „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" є обґрунтованими.

Крім цього, при укладенні вказаного договору мало бути вирішено питання щодо його комплектності з додатками, які є обов'язковими відповідно до ПКЕЕ та інших норм законодавства України.

Проте, відповідачем не було надано кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Невід'ємними частинами договору про спільне використання електромереж є кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання, складений у відповідності до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж затвердженої Постановою НКРЕ України від 12 червня 2008 року № 691 та однолінійна схема технологічних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік). Власник мереж складає кошторис витрат на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік.

Згідно з п. 6.29 Правил електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 року №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008року за №732/15423 (далі за текстом - Методика).

Положеннями п. 6.32. Правил встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. При цьому, кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж попереднього (базового) періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.

Згідно з пп. 2, абз. 2 п. 5.17 Правил договір про спільне використання технологічних електричних мереж має містити однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання з обов'язковим зазначенням місць установлення, типів, марки обладнання, довжини лінії, які задіяні в передачі електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1. Методики ця Методика встановлює методологію обрахування вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, у тому числі порядок складення кошторису витрат власників мереж на утримання їх технологічних електричних мереж, порядок розрахунку об'єму технологічного обладнання електричних мереж в умовних одиницях електропередавальних організацій, на території здійснення ліцензованої діяльності яких приєднані електроустановки власників мереж, та власників мереж, порядок визначення нормативів витрат на умовну одиницю та розподілу витрат на утримання мереж між суб'єктами господарювання, які використовують мережі, на частини, що відповідають платі за спільне використання відповідного суб'єкта господарювання. При цьому Методика є обов'язковою для застосування всіма юридичними та фізичними особами, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 1.3 Методики, витрати власника мереж визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно з п. 1.7. Методики, власник мереж має вести окремий бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання.

Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік (п. 1.8. Методики).

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього подаються до відповідного територіального представництва НКРЕ та розглядаються останнім протягом 30 календарних днів. Погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього надаються власником мереж електропередавальній організації.

Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного згідно з Правилами (п. 2.5 Методики).

Додатково, п. 3.1. договору передбачає, що власник мереж має право на отримання від користувача плати за спільне використання технологічних мереж, визначеної відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008р. № 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р. за №732/15423 .

Також сторонами не погоджено Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії, який є додатком №3 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. В даному додатку також затверджуються умови щодо обов'язковості надання власником мереж кошторису обґрунтованих витрат користувачеві мереж.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання позивачу надано не було, що унеможливлює фактичне виконання сторонами договірних зобов'язань, що виникають на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Слід зазначити, що між позивачем та відповідачем 06.03.2009р. було укладено договір постачання електричної енергії № 4387, яким передбачено умови щодо відносин із третьою стороною, об'єктивно присутньою у процесі забезпечення споживача електричною енергією. Відповідно до п.8.4.1 Договору, якщо обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж основного споживача оплачуються постачальником, який постачає споживачу (як субспоживачу) електричну енергію, відносини між постачальником та основним споживачем у частині передачі електричної енергії споживачу (субспоживачу) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача. Крім того, пунктом 2.4 Договору передбачено, що сторони зобов'язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та ПКЕЕ, у разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення споживача електричною енергією третьої сторони.

Доводи скаржника про відсутність у запропонованому позивачем проекті договору Розділу 9 „Відносини з постачальником електричної енергії" суперечать приписам ч. 4 ст. 179 ГК України, якою передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі типовому договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Саме керуючись вказаною нормою, при складенні проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" було конкретизовано його умови, шляхом виключення пунктів, які не впливають на взаємовідносини сторін. Розділом 9 „Відносини з постачальником електричної енергії" врегульовано відносини сторін договору, а саме користувача та власника мереж з постачальником електричної енергії. Однак, наразі ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" виступає і користувачем і постачальником електричної енергії одночасно. Крім того, умови передбачені розділом 9 дублюються в інших пунктах договору.

Судова колегія вважає, що вилучення вказаного розділу не призвело до зміни прав, обов'язків сторін, а також жодним чином не впливає на права та обов'язки субспоживачів електричної енергії, а відтак така конкретизація умов є цілком допустимою при укладенні договору на основі типового.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з ПАТ „ЕК "Херсонобленерго", а також надати кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання. Зазначений обов'язок відповідача ґрунтується на приписах ст. 526 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому що суперечать обставинам справи, не засновані на законі та не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись cт. cm. 85, 99, 101, 103 п.1, 105, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фортуна" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2012р. по справі № 5024/1596/2012 - залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 13.03.2013р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя А.І. Ярош