Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2а-15462/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15462/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна» надміру сплачений податок на прибуток у розмірі 675000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Колегія суддів не може не погодитись із вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Ложістік Україна» 19.11.2009 року платіжним дорученням № 84 помилково зарахувало 1 468 160 грн. на рахунок податку на прибуток підприємств.

03.05.2012 року позивач листом - заявою № 03-05/12 звернувся до відповідача 1 з проханням повернути частину надмірно сплачених коштів на рахунок платника податків у сумі 675 000,00 грн.

Проте, відповідачем проігноровано вказану заяву, та не здійснено жодних дій щодо повернення надміру сплаченого податку з прибутку підприємства.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідачів, ТОВ «Ложістік Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просило зобов'язати нарахувати та виплатити надміру сплачені кошти.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового засідання було встановлено та підтверджено право позивача на отримання надміру сплаченого податку з прибутку підприємства.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2009 року сума податку до сплати позивачем складала 1 149 грн. 00 коп., зазначену суму позивачем було сплачено 8.05.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням № 448 від 08.05.2009 року.

В декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2009 року сума податку до сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна» складала 385,00 грн., яку позивачем вже було сплачено.

19.11.2009 року позивачем платіжним дорученням № 84 було помилково зараховано 1 468 160 грн. на рахунок податку на прибуток підприємств. 03.05.2012 року позивач листом - заявою № 03-05/12 звернувся до відповідача 1 з проханням повернути частину надмірно сплачених коштів на рахунок платника податків у сумі 675 000,00 грн.

Відповідно до Акту від 04.10.2012 року було проведено звірення розрахунків позивача з бюджетом за період з 01.01.2012 року по 04.10.2012 року, яким встановлено, що позитивне сальдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ложістік Україна" станом на 04.10.2012 року становило 1 169026, 19 грн., що свідчить про значну переплату позивачем коштів до державного бюджету.

07.05.2012 року відповідач 1 отримав заяву позивача про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 675 000 грн. та відповідно до абз. 1 п. 43.5. Податкового кодексу України не пізніше 28.05.2012 року зобов'язаний був підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові (відповідачу 2), що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Проте не здійснив жодних покладених на нього законодавством дій.

Колегія суддів вважає бездіяльність ДПІ у Печерському районі м. Києва неправомірною, та такою, що порушує права Позивача, як платника податку, оскільки Позивачем було дотримано всі умови для повернення з державного бюджету надміру сплаченої суми податку на прибуток.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Відповідно до п. 43.3. статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п. 43.4. статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

На виконання ст.ст. 48, 50, 78 Бюджетного кодексу України та відповідно до Положення про Державне казначейство України було розроблено Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226, який є основним документом, що регламентує процедуру повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно з п. 5 гл. 1 вищезазначеного Порядку повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно з законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.

Як вже було зазначено, ТОВ «Ложістік Україна» було перераховано до бюджету в рахунок сплати податку на прибуток за результатом фінансово-господарської діяльності 1 468 160 грн., з яких надміру сплачені 675 000,00 грн.

Отже, ДПІ у Печерському районі м. Києва, за наявності встановлених фактів надміру сплаченого податку на прибуток повинно повернути ТОВ «Ложістік Україна» надмірно сплачені кошти, в сумі 675 000,00 грн.

Відповідно до п.п. З п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів.

Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас, п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта, що ДПІ у Печерському районі м. Києва було вжито всіх необхідних дій для повернення надміру сплаченого податку на прибуток.

Так в апеляційній скарзі представник ДПІ у Печерському районі м. Києва було зазначено, що на виконання вимог законодавства у зв'язку з тим, що сума яка підлягала поверненню, перевищую 50 тис. грн., ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулось за погодженням до вищестоящого органу - Державної податкової служби у м. Києва. Разом з тим, будь-яких доказів такого звернення до Державної податкової служби у м. Києва, або доказів вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством для повернення надміру сплаченого податку на прибуток, до суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення першої інстанції є законним та обґрунтованим щодо визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в частині неповернення сум надміру сплаченого податку на прибуток підприємства, оскільки законодавством України встановлений чіткий порядок повернення надміру сплачених сум податку на прибуток підприємства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Беспалов О.О

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.