Ухвала
від 06.03.2013 по справі 826/2859/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 березня 2013 року № 826/2859/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Латера-Комунікейшнс Груп» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва проскасування податкових повідомлень-рішень №0005032220 та №0005042220 від 23.10.2012р.,- В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Латера-Комунікейшнс Груп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень №0005032220 та №0005042220 від 23.10.2012р.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Латера-Комунікейшнс Груп» Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч наведених вимог, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, в ході дослідження позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що вона не відповідає іншим вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Латера-Комунікейшнс Груп» подана та підписана, як зазначено в ній, О.С. Лєвдіковою як директором цього товариства.

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду вказана особа є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Латера-Комунікейшнс Груп» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем вказано у якості відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 21.09.2011 року № 981 була ліквідована.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, позивачу слід визначити належного відповідача у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 18 березня 2013 року шляхом подання до суду: - копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів; - документів, що підтверджують займану посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Латера-Комунікейшнс Груп», - а також визначення належного відповідача у справі.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Латера-Комунікейшнс Груп» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2013 року.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.03.2013
Оприлюднено14.03.2013
Номер документу29892557
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2859/13-а

Ухвала від 23.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 12.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 18.06.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Постанова від 17.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 20.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 06.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні