Постановавід 17.10.2012 по справі 2а-9067/12/0170/8ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2012 р. (14:30 год.) Справа №2а-9067/12/0170/8
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_11, довіреність № 1742-12/12 від 20.08.12, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №1364 від 27.02.12; ОСОБА_12 довіреність № 11-12 від 11.01.12р., паспорт серії НОМЕР_4
від відповідача 1: Шилін Віталій Сергійович, довіреність № 7/10-0 від 01.03.12,
від відповідача 2: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг»
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (відповідач 1), Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (відповідач 2)
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Суть спору: 17.08.2012 року Дочірнє підприємство «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002952204 від 07.08.2012 року, яким нараховане податок на прибуток на загальну суму 402028,00 грн., у тому числі 401876,00 грн. за основним платежем та 152,00 грн. за штрафними санкціями; скасування податкового повідомлення - рішення № 0002942204 від 07.08.2012 року, яким нараховане податок на додану вартість на загальну суму 53573,00 грн., у тому числі 42858,00 грн. за основним платежем та 10715,00 грн. за штрафними санкціями.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.08.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
04.09.2012 року до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, яким позивач доповнив позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 17.08.2012 року, та просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000652201 від 09.08.2012 року, яким нарахована орендна плата на загальну суму 16167,86 грн., у тому числі 14403,19 грн. - за основним платежем та 1764,67 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.12 року залучено до участі у справі у якості відповідача Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.10.12 року було зупинено провадження у справі на строк до 17.10.12р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.10.2012 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 17.10.2012 року представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги та пояснили, що за результатами проведеної ДПІ в м. Сімферополі документальної виїзної планової перевірки було складено Акт про результати планової виїзної податкової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р. від 24.07.2012р. № 4131/22-8/20755545.
В ході перевірки податковим органом було встановлено наступні порушення:
- заниження податку на прибуток всього у сумі 401 876 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 604 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 3947 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 1789 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 395113 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 423 грн.;
- донараховано ПДВ на загальну суму 42858 грн. у т.ч. за вересень 2011 року у сумі 42858 грн.;
- занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.10.2010 р. - 31.03.2012р. в сумі 14403,19грн., в тому числі за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 7054,66грн., за 2011 рік в сумі 7348,53грн.;
- занижено податкове зобов`язання податку на доходи фізичних осіб у сумі 1500,00 грн.
У відповідності до вимог п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України акт перевірки був підписаний позивачем із запереченнями, які були надані до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС додатково листом № 1283-12 від 30.07.2012 р.
За результатами розгляду заперечень підприємства ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС надало відповідь за № 16372/10/22-8 від 06.08.2012 р., якою повністю залишило без змін встановлені в акті перевірки порушення.
На підставі чого, ДПІ в м. Сімферополі винесені податкові повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення № 0002952204 від 07.08.2012 р., яким нараховане податок на загальну суму 402028,00 грн., у т.ч. 401876,00 грн. за основним платежем, та 152,00 грн. за штрафними санкціями;
- податкове повідомлення-рішення № 0002942204 від 07.08.2012 р., яким нараховане податок на додану вартість на загальну суму 53573,00 грн. , у т.ч. 42858,00 грн. за основним платежем, та 10715,00 грн. за штрафними санкціями.
Позивач не погоджується із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та вважає їх такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають скасуванню за такими обставинами.
Щодо донарахування податку на прибуток у зв'язку із «завищенням доходів» представники позивача зазначили, що підставою для висновку податкового органу про порушення позивачем пп.14.1.11, пп.14.1.13, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135 розд. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, у результаті чого ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг»» за перевіряємий період занизило доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 921600 грн. у 3кв. 2011року послужило те, що на думку ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС підприємство повинно було збільшити доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму непогашеної кредиторської заборгованості у визначений строк у 3кв. 2011року у сумі 921600 грн.
Податкова інспекція вважає, що позивач не включив до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 3-й квартал 2011 р. кредиторську заборгованість з минулим строком позовної давнини на загальну суму 921,6 тис. грн.
Представники позивача зазначили, що зі змісту пп. 3.1.1, п. 3.1, розділу 3 випливає, що при визначенні суми кредиторської заборгованості з минулим строком позовної давності, податкова інспекція досліджувала правовідносини між Підприємством та ВАТ «Трест «Чорноморнафтогазпромбуд», які виникли в липні 2008р.
В Акті перевірки зазначено, що за результатами зустрічної перевірки (вих. №788 /23-7 від 04.12.2009р.), спрямованої до Євпаторійської ОДПІ (Чорноморське відділення) по ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» до акту планової документальної перевірки № 941/23-7/20755545 від 14.12.2009р за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., що по податковим накладним № 236 від 28.07.2008р. отримані матеріали на суму 808891грн та № 228 від 11.07.2008р на суму 8000грн.
Таким чином, податкова інспекція визначає початок перебігу строку позовної давності з моменту оформлення ВАТ «Трест «Чорноморнафтогазпромбуд» податкових накладних № 236 від 28.07.2008р. на суму 808891грн. та № 228 від 11.07.2008р. на суму 8000грн.
Стосовно зазначеного, представники позивача пояснили, що в акті перевірки відсутні посилання на те, за якими зобов'язаннями та договорами сплив строк позовної давності, у зв'язку з чим позивач вважає, що в ході перевірки ДПІ в м. Сімферополі не встановила зобов'язання за договорами, по яким минув строк позовної давності, а кредиторська заборгованість, по якій, на думку податкової інспекції, минув строк позовної давності, визначена з порушенням норм діючого законодавства.
В акті перевірки зазначена кредиторська заборгованість з минулим строком позовної давності в сумі 921600,00 грн. за 3-й квартал 2011р. При цьому господарські операції, в результаті яких здійснено порушення, в акті перевірки не зазначені.
Так як, податкова інспекція посилається на податкові накладні ВАТ «Трест «Чорноморнафтогазпромбуд» № 236 від 28.07.2008р. на суму 808891,00грн. та № 228 від 11.07.2008р. на суму 8000,00грн., позивач припускає, що до складу кредиторської заборгованості з минулим строком позовної давності податковою службою віднесено суми по зазначеним накладним. Тобто 808891,00 грн. та 8000,00 грн.
При цьому в акті перевірки не зазначено жодного посилання на господарські операції, первинні документи та докази, щодо виникнення частини кредиторської заборгованості з минулим строком позовної давності в сумі 104709,00 грн. (921600,00 грн. - (808891,00 грн. - 8000,00 грн.) = 104709,00 грн.).
На підставі наведеного позивач вважає необґрунтованими висновки про порушення позивачем пп.14.1.11, пп.14.1.13, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135 розд. ІІІ Податкового кодексу України та заниження підприємством доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 921600 грн. у 3 кв. 2011року.
Щодо донарахування податку на прибуток у зв'язку із «заниженням валових витрат», всього у сумі 824106,74 грн., у тому числі за 4 квартал 2010р. у сумі 2416,65 грн., за 1 квартал 2011р. у сумі 15789 грн., за 2 квартал 2011 року у сумі 7780 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 796282,42 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 1838,67 грн. представники позивача пояснили, що перевіряючи повноту визначення валових витрат, податкова інспекція не прийняла на підтвердження даних бухгалтерського обліку первинні документі від наступних контрагентів підприємства на суми:
ТОВ «Лантабуд» (код ЄДРПОУ 32724664) - 13630,00 грн., у тому числі 5850,00 грн. за 1-й квартал 2011р. та 7780,00 грн. за 2-й квартал 2011р.;
ТОВ «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415) - 6746,10 у тому числі 2416,65 грн. за 4 квартал 4329,45 грн. за 1-й квартал 2011р.
ТОВ «Транс-Груп» (код ЄДРПОУ 36887777) - 24749,15 грн. за 3-й квартал 2011р.
На підтвердження валових витрат по господарським операціям із зазначеними контрагентами підприємство надало всі видаткові й податкові накладні, розрахункові (платіжні) та інші документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення та є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р. Проте, ДПІ в м. Сімферополі не прийняла до уваги надані підприємством первинні документи по господарським операціям з переліченими контрагентами, зазначивши, що вказані первинні документи складені на порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999р.
Позивач вважає, що посилання ДПІ в м. Сімферополі в Акті перевірки на матеріали досудового слідства по кримінальній справі, порушеній за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Лантабуд», ТОВ «Укрторгпартнер», ТОВ «Транс-Груп» є некоректним, оскільки в матеріалах даної кримінальної справи відсутній обвинувальний вирок, який набрав законної сили, що позбавляє доказової сили висновки про те, що первинні документи складено з порушенням вимог чинного законодавства та публічного порядку.
Що стосується встановлення податковим органом нікчемності правочину між підприємством «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» та ТОВ «Трансс-Групп», представники позивача зазначили, що враховуючи реальність здійснення правочину та отримання товару від ТОВ «Трансс-Групп», недійсним є правочин, якщо його недійсність установлено законом (нікчемний правочин). Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки. Позивач вважає, що вказаний в Акті перевірки стан-9 (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Трансс-Групп») не є підставою для визнання правочину нікчемним, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину. Посилання ж податкової інспекції на відсутність реальності поставки у зв'язку з відсутністю документів не відповідають дійсності.
Зазначення в акті перевірки про порушення позивачем п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 п.138.8 ст.138 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, у результаті чого ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» необґрунтовано завищені прямі матеріальні витрати в сумі 24749,15 грн. у тому числі за 3квартал 2011 року в сумі 24749,15 грн. є, на погляд позивача, протиправним, оскільки ДПІ в м. Сімферополі були надані усі первинні документі, у тому числі накладні на відвантаження товару та інші, що спростовують висновки нереальності поставки за цим правочином.
Крім вказаних в п. 2.2. акту сум валових витрат, податкова інспекція не прийняла на підтвердження також суми валових витрат за господарськими правовідносинами з наступними контрагентами підприємства на суми:
ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» (код ЄДРПОУ 35052911) - 10981,45 грн. у тому числі за 1 квартал 2011р. у сумі 5609,51грн., за 3 квартал 2011р. у сумі 3533,27грн, за 4 квартал 2011р. у сумі 1838,67 грн.
ВАТ «Трест «Чорноморнафтогазпромбуд» (код ЄДРПОУ 04807627) - 768000,00 грн. за 3-й квартал 2011р., посилаючись на відсутність печатки на актах виконаних послуг, талонах замовника та товаротранспортних накладних.
З приводу цього представники позивачам зазначили, що в обґрунтування вказаного висновку ДПІ в м. Сімферополі вказує на вичерпний перелік та порядок складання первинних документів, які застосовуються при перевезенні вантажів автомобільним транспортом в Україні. До цих документів первинного обліку роботи вантажного автомобіля, згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.97 р. № 363, відносяться подорожний лист вантажного автомобіля ф. № 2 (талон замовника) та товарно-транспортна накладна ф. 1-ТН. Типові форми цих документів встановлені наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29 грудня 1995 року № 488/346. Даним наказом визначено обов'язкове застосування вказаних форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності.
Проте, жодним з цих нормативних документів не передбачено обов'язковість відбитки печатки підприємства, що надає послуги з перевезення вантажів, на вказаних формах. Крім цього, на підставі підписаних робітниками підприємств подорожних листів за ф. № 2 та товарно-транспортних накладних за ф. 1-ТН, були підписані та скріплені печатками ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» та ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» Акти здачі-приймання робіт (надання послуг).
Таким чином, на погляд позивача, надані до перевірки товарно-транспортні документи оформлені належним чином із дотриманням встановлених до таких документів вимог та не можуть розцінюватися як підстава для зняття валових витрат «на загальну суму 5609,51 грн., у т.ч. за 1 квартал 2011р. у сумі 5609,51грн. та на загальну суму 5371,94 грн., у т.ч. за 3 квартал 2011р. у сумі 3533,27грн., за 4 квартал 2011р. у сумі 1838,67 грн.
Також, позивач не може погодитися з виключенням зі складу валових витрат за 3-й квартал 2011р. суми в розмірі 768000,00 грн. (921600 грн. - 153600 грн. (НДС 20%) = 768000,00 грн.) з посиланням на те, що ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» повинно було зменшити витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму непогашеної кредиторської заборгованості у визначений строк - у 3-му кварталі 2011 р у сумі 768000 грн., оскільки ним завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у сумі 921600 грн. (без ПДВ на суму 768000 грн.), у 3кв 2011р. - сума витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування не зменшена на суму кредиторської заборгованість з минулим строком позовної давності по ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» у сумі 768000 грн., яка виникла у липні 2008р., оскільки ним фактично не понесені витрати.
Посилання на те, що по кредиторській заборгованості перед ВАТ «Трест «Чорноморнафтогазпромбуд» минув строк позовної давності позивач вважає безпідставним.
На підставі наведеного позивач вважає безпідставним висновки про завищення ним валових витрат на суму 824106,74 грн.
Враховуючи наведене, представники позивача зазначили, що вимоги ДПІ в м. Сімферополі щодо донарахування податку на прибуток на загальну суму 402028,00 грн. виставлені податковим повідомленням - рішенням № 0002952204 від 07.08.2012 р. є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.
Щодо донарахування податку на додану вартість представники позивача пояснили, що висновки податкового органу щодо завищення податкового кредиту на загальну суму 53573,00 грн., зроблені ДПІ в м. Сімферополі по господарським операціям Підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» за угодами з наступними контрагентами:
ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ - 36693415), у сумі 1349,00 грн. у т.ч. 483 грн., за п/н 2383 від 28.12.2010 р., 866 грн. п/н 383 від 28.02.2011 р.;
ТОВ «Лантанбуд», (код ЄДРПОУ - 37224664) у сумі 2726,00 грн., у т.ч. за 1170 грн. п/н 135 від 30.03.2011 р., 1556,00 грн. за п/н 107041 від 07.04.2011 р.;
ТОВ «Праймпостачсервіс» (код ЄДРПОУ - 35568742) у сумі 33833,33 грн. за п/н 31 від 28.04.2011 р.;
ТОВ «Транс-Групп» (код ЄДРПОУ - 36887777) у сумі 4950,00 грн. за п/н 1208 від 30.08.2011 р., які віднесені до категорії фіктивних підприємств, у зв'язку з чим господарські операції, на думку ДПІ в м. Сімферополі, фактично не відбувалися, тобто податковий кредит на зазначені суми сформований безпідставно, представники позивача зазначили, що вимоги ДПІ в м.Сімферополі щодо донарахування ПДВ на загальну суму 53573,00 грн., у т.ч. 42858,00 грн. за основним платежем, та 10715,00 грн. за штрафними санкціями виставлені податковим повідомленням - рішенням № 0002942204 від 07.08.2012 р. є необґрунтованими та такими що підлягають скасуванню, оскільки угоди з вказаними контрагентами були реальними та не визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку.
Стосовно податкового повідомлення - рішення № 0000652201 від 09.08.2012р., складеного Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією до Акту про результати планової виїзної податкової перевірки ДП «Сі Ен Жи Ес Інженірінг», яким збільшено суму грошового зобов'язання підприємства за платежем: орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 16167,86 грн., у т.ч. 14403,19 грн. за основним платежем, та 1764,67 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, представники позивача зазначили, що позивач не погоджується з таким рішенням та вважає його таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню за такими обставинами.
В п.п. 3.7.2. п. 3.7. Акта перевірки відображені результати перевірки повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум місцевих податків та зборів, загальнодержавних податків та зборів та неподаткових платежів, у тому числі стосовно орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Так, податковою інспекцію був розглянутий договір оренди земельної ділянки від 08.09.2006р., укладений між Феодосійською міською радою і позивачем на підставі рішення 40 сесії 4 скликання від 29.07.2005р. №2234, рішення 3 сесії 5 скликання від 26.05.06р. №54 та рішення 8 сесії 5 скликання від 23.08.2006р. №285 на надання в строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Геологічна, буд.2 Б зона «Промислово-складська - 1» № 81, загальною площею 0,6723 га.
Під час перевірки були досліджені матеріали судової справи №5002-8/5233-2010 від 06.12.2010р., згідно якої позивач (Феодосійська міська рада) звернувся до господарського суду АРК із позовною заявою до ДП «Сі Ен Жи Ес Інженірінг» з вимогою змінити умови договору оренди землі від 13.10.06р. №040601900234, виклавши в редакції позивача, що передбачало у тому числі збільшення вартості орендної плати.
За рішенням господарського суду АРК від 06.12.2010 р. у справі №5002-8/5233-2010 позовні вимоги були задоволені, а постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (справа №5002-8/5233-2010 від 26.01.2011р.) вказане рішення залишено без змін.
На підставі цієї обставини, податкова інспекція прийшла до висновку, що ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.10.2010 р. - 31.03.2012р. в сумі 14403,19грн., в тому числі за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 7054,66грн., за 2011 рік в сумі 7348,53грн. у зв'язку з незастосуванням розміру орендної плати, який визначений Господарським судом АРК (рішення Господарського суду АРК оформлено і підписано 08.12.2010р.)
Проте, позивач вважає, що податковою інспекцією не враховано, що рішення Господарського суду від 06.12.2010р. набрало законної сили в день винесення постанови Севастопольським апеляційним господарським судом, а саме 26.01.2011р.
Таким чином, позивач вважає, що підприємством не було занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.10.2010р. - 31.03.2012р. в сумі 14403,19грн., в тому числі за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 7054,66грн., за 2011 рік в сумі 7348,53грн. Обчислення та внесення до бюджету суми орендної плати у вказаний період були здійснені з дотриманням встановлених розмірів і строків, в порядку визначеному діючим законодавством України.
Представник ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС в судовому засіданні 17.10.2012 року проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС правомірно встановлені в акті перевірки № 4131/22-8/20755545 від 24.07.2012 року порушення ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» норм податкового законодавства.
Так, при перевірці взаємовідносин з ТОВ «Трест «Чорноморнафтогазпромбуд» встановлена заборгованість, яка рахувалась згідно додатку до акту планової документальної перевірки №941/23-7/20755545 від 14.12.2009р., станом на 01.07.2008р. в сумі 1966 ,0 тис. грн., у липні 2008 року було отримано матеріали на суму 810,0 тис. грн. (п/н № 228 від 11.07.08, п/н № 236 від 28.07.08), за період з 01.07.2008 по 30.09.2009р. було погашено заборгованості в сумі 1741,0 тис.грн. та за період з 01.10.2009р. по 31.03.2012р. було погашено заборгованості в сумі 113,4 тис.грн.
У порушення пп.14.1.11. пп. 14.1.13. пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5,4 п.135.5 ст.135 розділу ІІІ Податкового кодексу України ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» не включило до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 3-й квартал 2011 року кредиторську заборгованість з минулим строком позовної давнини на загальну суму 921600 грн.
По перевірці взаємовідносин позивача ТОВ «Лантанбуд» податковим органом в акті перевірки зазначено, що ДПІ в Приморському районі м. Одеси при відпрацюванні переліку підприємств, з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість та припинення противоправної діяльності суб'єктів господарювання, відповідно до п.п.75.1.2 ст.75, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., надіслано ДПІ у м. Сімферополі для врахування в роботі акт від 07.11.2011р. № 2827/23-5/37224664 про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лантанбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2010 року - серпень 2011 року для врахування в роботі та прийняття заходів згідно чинного законодавства.
З метою запобігання та руйнування схеми можливого ухилення від сплати податків здійснено виїзд на юридичну адресу ТОВ «Лантанбуд» та встановлено, що підприємство за вищевказаною адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 36, кв. 27 не знаходиться, у результаті чого складено відповідний акт та направлено довідку №5163/26-53 від 17.08.2011 року про відсутність за місцезнаходженням до управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Приморському районі м. Одеси для зміни стану платника податків.
Враховуючи пояснення засновника ОСОБА_6 та директора ОСОБА_7 про причетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лантанбуд» документи, надані ТОВ «Лантанбуд» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси та контрагентам за період жовтень 2010 р. - серпень 2011р. складені на порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) та не можуть бути визнані як первинні та підтверджувати данні бухгалтерського та податкового обліку підприємства.
ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до складу валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування віднесено витрати від постачальників, у яких стан відмінний від «0» мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Лантанбуд» у 1 кварталі 2011р. у сумі 5850 грн. та у 2 кварталі 2011р. у сумі 7780 грн.
Таким чином на порушення п.5.1. та п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1. п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94р. в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.97р. (із змінами та доповненнями) та п.п.138.1.1 п.138.1. п.п.138.8.1. п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями підприємством завищено валові витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Лантанбуд» на загальну суму 13630 грн., а саме у 1 кварталі 2011р. у сумі 5850 грн. та 2 кварталі 2011 року 7780 грн.
При перевірці взаємовідносин позивача з ПП «Укрторгпартнер» податковим органом встановлено, що у відношенні зазначеного контрагента складено Акт від 06.04.2012р. №19/22/36693415 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Укрторгпартнер» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку і урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року», у зв'язку з порушенням кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва. На підставі зазначеного податковим органом зроблено висновок про фіктивність укладених між позивачем та ПП «Укрторгпартнер» господарських угод та протиправності віднесення позивачем до складу валових витрат витрат від постачальника ПП «Укрторгпартнер» у сумі 6746,10 грн., а саме у 4 кварталі 2010р. у сумі 2416,65грн., у 1 кварталі 2011р. у сумі 4329,45грн.
При перевірці взаємовідносин позивача з ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» податковим органом зазначено, що до перевірки надані акти виконаних послуг, талони замовника та товаротранспортні накладні, на яких відсутня печатка ТОВ «Будівельна техніка та устаткування», у результаті чого ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС зроблено висновок про порушення позивачем п.п.139.1.9. п. 139.1 Податкового кодексу України та необґрунтовано завищені витрати на суму 5371,94 грн., у т.ч. за 3 квартал 2011р. у сумі 3533,27грн., за 4 квартал 2011р. у сумі 1838,67 грн.
При перевірці взаємовідносин позивача з ТОВ «Трансс-Групп» податковим органом встановлено, що по даному постачальнику - контрагенту ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг», відсутні необхідні для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, трудові ресурси та необхідні машини, механізми та обладнання, контрагент за юридичною адресою не знаходиться, що виключає можливість постачання товару.
У результаті зазначеного податковим органом зроблений висновок про порушення позивачем п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України та необґрунтовано завищені прямі матеріальні витрати в сумі 24749,12 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року у сумі 24749,12 грн.
На підставі викладеного ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Феодосійська ОДПІ АРК ДПС явку свого представника у судове засідання 17.10.2012 року не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - під розписку (том 2 а.с.35), надіславши до суду письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на наступне.
ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» є платником окремих податків, та згідно повідомленню від 03.10.2012р. №318 взяте на облік за неосновним місцем обліку.
Перевіркою повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. встановлено заниження зобов'язань у сумі 14403,19 грн., в тому числі за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 7054,66 грн., за 2011 рік в сумі 7348,53грн.
Згідно фактам, викладеним в Акті перевірки № 4131/22-8/20755545 від 24.07.2012 року Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000652201 від 09.08.2012р. на суму грошового зобов'язання розмірі 16167,86 грн. з них 14403,19 грн. збільшення, 1764,67 грн. за штрафними санкціями.
Суд зазначає, що позивач зазначив відповідачем у позові ДПІ в м.Сімферополі АР Крим, тоді як вірним найменуванням відповідача є ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС, тому суд вважає належним відповідачем по справі саме ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників позивача та ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, суд -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» (далі - ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг») є юридичною особою, яка зареєстрована 09.08.1994 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 458768, Довідка АА № 528811 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистки в АР Крим (том 2 а.с. 44, 47).
Згідно довідки про взяття на податковий облік платника податків № 735/28-1 від 14.04.2005 року ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» знаходиться на податковому обліку у ДПІ в м. Сімферополі АРК ДПС та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 00834253 серії НВ № 532140 про реєстрацію платника податку на додану вартість (том 2 а.с.45, 46).
Таким чином, судом встановлено, що ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» є суб'єктом господарювання, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС у період з 19.06.2012 року по 17.07.2012 року на підставі направлень від 19.06.2012 року № 1253/22-8, № 1256/22-8, № 1254/17-2, № 1251/22-6, № 1252/22-6, від 11.07.2012 року № 1402/22-1 та наказу № 1333 від 10.07.2012 року, згідно зі ст. 20 розділу І, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 p. № 2755-VI, відповідно до наказу № 997 від 05.06.2012 року та до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, на підставі наказу начальника ДПІ в м. Сімферополі від 10.07.2012 року № 1333 «Про подовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг», ЄДРПОУ 20755545, проведена планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки, про що складено Акт перевірки № 4131/22-8/20755545 від 24.07.2012 року (далі - Акт перевірки) (том 1 а.с.11-101).
Перевіркою встановлені порушення:
1. п.5.1. та п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1. п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94р. в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.97р. (із змінами та доповненнями), пп.14.1.11, пп.14.1.13, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135 розд. ІІІ, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п.138.8.1, п.п.138.8.5 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139 п.144.1 ст.144 розд. ІІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 401 876 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 604 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 3947 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 1789 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 395113 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 423 грн.
2. п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями та 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.14, п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, внаслідок чого донараховано ПДВ на загальну суму 42858 грн. у т.ч. за вересень 2011 року у сумі 42858 грн.
3. ст. 13, ст. 14 Закону України від 03.07.1992 р. №2535-ХІІ «Про плату за землю» з наступними змінами та доповненнями, ст. 21 Закону України від 06.10.1998р. №161-XIV «Про оренду землі» із наступними змінами і доповненнями, п.288.4, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.10.2010 р. - 31.03.2012р. в сумі 14403,19грн., в тому числі за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 7054,66грн., за 2011 рік в сумі 7348,53грн.
4. пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1500,00 грн.
Не погодившись з Актом перевірки, позивач подав заперечення на нього до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС (том 1 а.с.104-112).
Листом від 06.08.2012 року № 16372/10/22-8 ДПІІ у м. Сімферополі АРК ДПС повідомила про розгляд заперечень позивача, за результатами якого зроблено висновок про те, що до заперечень позивача не було надано жодних документів, які б спростували факти, викладені в Акті перевірки та порушення, вказані в Акті перевірки № 4131/22-8/20755545 від 24.07.2012 року, залишаються без змін (том 1 а.с.113-127).
Висновки Акту перевірки були покладені в основу податкових повідомлень-рішень:
№ 0002952204 від 07.08.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 402028,00 грн., у тому числі 401876 грн. за основним платежем та 152 грн. штрафні (фінансові) санкції;
№ 0002942204 від 07.08.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 53573 грн., в тому числі 42858 грн. основного платежу та 10715 грн. штрафних санкцій (том 1 а.с. 102-103).
Крім того, Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією АРК ДПС на підставі Акту перевірки № 4131/22-8/20755545 від 24.07.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000652201 від 09.08.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 16167,86 грн., у т.ч. 14403,19 грн. - за основним платежем, та 1764,67 - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с.244).
Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями № 0002952204 від 07.08.2012р., № 0002942204 від 07.08.2012р., № 0000652201 від 09.08.2012р., позивач оскаржив їх до суду.
Перевіряючи правомірність прийняття відповідачами спірних податкових повідомлень-рішень, судом встановлено наступне.
В основу податкового повідомлення - рішення № 0002952204 від 07.08.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 402028,00 грн., у тому числі 401876 грн. за основним платежем та 152 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, покладені висновки податкового органу про те, що позивачем за перевіряємий період занижені доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 921600 грн. у 3 кварталі 2011 року та при перевірці повноти визначення валових витрат за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р. встановлено їх завищення всього у сумі 824106,74 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 р. у сумі 2416,65 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 15789 грн., у т.ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 7780 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 796282,42 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 1838,67 грн. (том 1 а.с.21-22).
Що стосується заниження позивачем валового доходу, посадовими особами податкового органу в акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р. встановлено його заниження у загальній сумі 921600 грн., у т.ч. за 3 квартал 2011р у сумі 921600грн.
Зазначений висновок зроблений податковим органом під час перевірки правовідносин позивача з ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» за період з 01.04.2011р. по 31.03.2012р. з посиланням на те, що при перевірці журналу-ордеру 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за перевіряємий період встановлено, що у Дочірнього підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» перед ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» значиться кредиторська заборгованість за матеріали (плити) у сумі 936226грн. За результатами зустрічної перевірки (вих. №788 /23-7 від 04.12.2009р.), спрямованої до Євпаторійської ОДПІ (Чорноморське відділення) по ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» до акту планової документальної перевірки № 941/23-7/20755545 від 14.12.2009р. за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., по податковим накладним №236 від 28.07.2008р. отримані матеріали на суму 808891грн. та № 228 від 11.07.08р. на суму 8000 грн. (том 1 а.с.20).
Згідно додатку №10 до акту перевірки № 941/23-7/20755545 від 14.12.2009р. складено Реєстр суб'єктів господарювання, з якими ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» перебував у господарських відносинах (в розрізі договорів), встановлено, що підприємство отримало по Кт обороту матеріалів на суму 810 тис.грн., що підтверджено вказаною зустрічною перевіркою.
Також згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за липень 2008 року по податковому кредиту сума ПДВ по ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» склала 136148грн. (загальний обсяг 816888 грн.). Частково сплачено за придбані матеріали у сумі 113,4грн. 05.08.2011р.
Позовна давність по несплаченим матеріалам виникла на липень 2011 року у сумі 1035 тис.грн. (на суму на 01.07.2008року 1966 тис.грн. - 1741 тис.грн. = 225 тис.грн. + отримані матеріали на суму 810 тис.грн.).
З урахуванням викладеного, посадовими особами податкового органу зроблений висновок, що підприємство повинно було збільшити доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму непогашеної кредиторської заборгованості у визначений строк у 3 кварталі 2011 року у сумі 921600 грн. (том 1 а.с.21).
Перевіряючи правомірність вказаного висновку відповідача, судом встановлено наступне.
В акті перевірки позивача при описанні взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» посадовими особами податкового органу не зазначено при здійсненні яких саме господарських операцій та первинних документів виникла кредиторська заборгованість, не надано доказів на підтвердження її наявності.
Зважаючи на суму кредиторської заборгованості та період її виникнення, позивачем надані суду докази, що спростовують висновки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС про наявність кредиторської заборгованості по відносинам позивача з ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» за договором № ПК/08 від 20.07.2008 року за перевіряємий період.
Так, судом встановлено, що 20.07.2008 року між ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» (Покупець) та ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» укладений договір № ПК/08, предметом якого є продаж Продавцем Покупцю товару на умовах даного договору в об'ємі та кількості та по якісним показникам, погодженим в специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною частиною договору (п.п. 1.1 Договору) (том 2 а.с.24-25).
Одночасно при відпустці товару Постачальник передає Покупцю:
Рахунок фактуру на товар:
видаткову накладну;
податкову накладну;
сертифікат якості на відвантажений товар (п.п.2.3 Договору).
Згідно п.п. 3.1 Договору від 20.07.2008 року № ПК/08 ціни на товар, що поставляється продавцем, визначені в специфікаціях.
Оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в порядку, погодженому сторонами та зазначеному в специфікаціях. Загальна вартість товару визначається як сума ціни товару, що вказана в специфікаціях до даного договору. Датою оплати вважається дата зарахування на рахунок Продавця грошових коштів Покупця згідно рахунку та специфікації (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Договору).
До договору від 20.07.2008 року № ПК/08 додана специфікація товару на загальну суму 808891,00 грн., у тому числі 134815,17 грн. ПДВ, у якій визначені умови оплати: безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставлених рахунків в такому порядку: передоплата - 100 % від вартості даної специфікації на протязі 5-ти днів з моменту підписання Договору на підставі рахунку Постачальника (том 2 а.с.26).
На підставі Договору від 20.07.2008 року № ПК/08 ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» на адресу позивача виписані накладні № 225 від 11.07.2008 року на загальну суму 8000 грн., у тому числі 1333,33 грн. ПДВ та № 303 від 24.09.2008 року на загальну суму 808891 грн., у тому числі 134815,17 грн. ПДВ (том 2 а.с.27-28) та податкові накладні № 228 від 11.07.2008 року на загальну суму 8000 грн., у тому числі 1333,33 грн. ПДВ та № 236 від 28.07.2008 року на загальну суму 808891 грн., у тому числі 134815,17 грн. ПДВ (том 1 а.с.234- 235).
Судом встановлено, що оплата товару за Договором № ПК/08 від 20.07.2008 року здійснена позивачем у повному обсязі двома платежами на суму 808891 грн. платіжним дорученням № 1950 від 28.07.2008 року та на суму 8000 грн. платіжним дорученням № 1787 від 02.07.2008 року, що підтверджується наданою банківською випискою (том 2 а.с.29-30).
Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані зобов'язання з оплати товару за договором № ПК/08 від 20.07.2008 року у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у позивача за договором з ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд» № ПК/08 від 20.07.2008 року простроченої кредиторської заборгованості.
Інших доказів виникнення та наявності у позивача простроченої кредиторської заборгованості відповідачем не наведено.
Суд зазначає, що розрахунок суми непогашеної кредиторської заборгованості позивача у розмірі 921600 грн. у матеріалах перевірки відсутній, більш того цей розрахунок не кореспондується із наведеними в акті перевірки обставинами взаємовідносин позивача з ТОВ «Трест Чорноморнафтогазпромбуд».
Таким чином, посилання податкового органу на обґрунтування заниження позивачем валового доходу у 3 кварталі 2011р. у сумі 921600 грн. та існування у нього простроченої кредиторської заборгованості у сумі 921600 грн. є протиправним.
Що стосується посилання податкового органу про завищення позивачем валових витрат та витрат у періоді, що перевірявся, суд зазначає наступне.
В акті перевірки посадовими особами податкового органу зазначено, що в результаті перевірки повноти визначення валових витрат за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р. встановлено їх завищення всього у сумі 824106,74 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 р. у сумі 2416,65 грн., за 1 квартал 2011р. у сумі 15789 грн., у т.ч. за 2 квартал 2011 р. у сумі 7780 грн., за 3 квартал 2011 р. у сумі 796282,42 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 1838,67 грн. (том 1 а.с.22).
В структурі виявлених порушень податковий орган наводить декілька епізодів здійснення позивачем господарської діяльності, які на думку податкового органу вчиняються з порушеннями податкового законодавства.
Підставою виявлених перевіркою відхилень у сумах валових витрат (витрат) позивача податковий орган зазначає нікчемність угод, укладених між позивачем та ТОВ «Лантабуд», ТОВ «Укрторгпартнер», ТОВ «Транс-Груп», ТОВ «Будівельна техніка та устаткування».
Стосовно ТОВ «Лантанбуд» податковим органом зазначено, що ДПІ в Приморському районі м. Одеси при відпрацюванні переліку підприємств, з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість та припинення противоправної діяльності суб'єктів господарювання надіслала на адресу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС для врахування в роботі акт 07.11.2011р. № 2827/23-5/37224664 про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лантанбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2010р. по серпень 2011р. для врахування в роботі та прийняття заходів згідно чинного законодавства (том 1 а.с.24-25).
Відповідно до акту перевірки ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 07.11.2011р. №2827/23-5/37224664 та службової записки ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 13.09.2011р. № 6021/26-53, висновки яких наведені в акті перевірки позивача, вказано, що ТОВ «Лантанбуд» віднесено до категорії: яма за даними ДПА України за червень 2011 року на суму сумнівного податкового кредиту 380,7 тис. грн., заниження податкових зобов'язань 0,0 грн. завищення податкового кредиту 166668,64 грн.
З метою запобігання та руйнування схеми можливого ухилення від сплати податків здійснений виїзд на юридичну адресу та встановлено, що підприємство за адресою місцезнаходження не знаходиться, у результаті чого складено відповідний акт та направлено довідку № 5163/26-53 від 17.08.2011 року про відсутність за місцезнаходженням до управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Приморському районі м. Одеси для зміни стану платника податків.
В акті перевірки ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 07.11.2011р. №2827/23-5/37224664 зазначено, що проведені заходи щодо встановлення місцезнаходження засновника ТОВ «Лантанбуд» ОСОБА_6 свідчать, що ОСОБА_6 надала пояснення, що вона не є засновником ТОВ «Лантанбуд» та ніколи не була, до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна. Щодо головного бухгалтера ОСОБА_8 зазначено, що направлено запит до управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ в Приморському районі м. Одеси.
В результаті наведеного матеріали перевірки ТОВ «Лантанбуд» зареєстровано до КоЗП №319 від 08.09.2011р. ВПМ ДПІ в Приморському районі м. Одеси та 12.09.2011 матеріали у відношенні посадових осіб ТОВ «Лантанбуд» направлені до СВ ПМ ДПА в Одеській області у зв'язку з тим, що вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.205 КК України.
Враховуючи докази непричетності засновника ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_8 до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лантанбуд» податковий орган дійшов висновку, що документи, надані ТОВ «Лантанбуд» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси та контрагентам за період жовтень 2010 року - серпень 2011 складені на порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не можуть бути визнані як первинні та підтверджувати данні бухгалтерського та податкового обліку підприємства.
На підставі викладеного податковим органом зроблені висновки, що ТОВ «Лантанбуд» - вигодоформуючий суб'єкт (податкова яма) - це суб'єкт господарювання, який значиться у розшифровках податкового кредиту контрагента та формує податкову вигоду вигодонабувачу (виробнику, отримувачу), у тому числі через вигодотранспортуючих суб'єктів.
Таким чином, оскільки відсутнє документальне підтвердження факту оприбуткування, відповідно відсутня підстава для включення даної суми без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат.
Як зазначено в акті перевірки позивача ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до складу валових витрат віднесено витрати від постачальників, у яких стан відмінний від «0», мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Лантанбуд», у сумі 5850 грн., а саме у 1 кварталі 2011р у сумі 5850 грн., у 2 кварталі 2011р. у сумі 7780 грн.
З приводу зазначених висновків відповідача судом встановлено наступне.
21.03.2011 року між ТОВ «Лантанбуд» (Постачальник) та ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» (Покупець) укладений договір № РК/СFT427-265, предметом якого є постачання товару, найменування, асортимент, кількість та якість якого визначені в специфікаціях (п.п.1.1, 1.2 Договору). Ціна Договору, загальна вартість товару також визначена в специфікаціях (п.п. 2.1, 2.2 Договору) (том 1 а.с.216-219).
Згідно п.п. 2.3 договору № РК/СFT427-265 Покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в порядку, погодженому сторонами та зазначеному в специфікаціях.
До договору № РК/СFT427-265 від 21.03.2011 року складена специфікація товару на загальну суму 7020 грн., у тому числі 1170 грн. ПДВ, у якій визначені умови оплати: передоплата - 100 % від вартості на протязі 5-ти днів від дати укладення договору на підставі рахунку Постачальника (том 1 а.с.220).
На підставі Договору № РК/СFT427-265 від 21.03.2011 року ТОВ «Лантанбуд» видані:
- Податкова накладна № 107041 від 07.04.2011 року на суму 9336 грн., у тому числі 1556 грн. ПДВ, видаткова накладна № 20704 від 07.04.2011 року на суму 9336 грн., у тому числі 1556 грн. ПДВ, складений прибутковий ордер на товар № 304 від 01.06.2011 року; рахунок - фактура № 11103 від 11.03.2011 року на суму 9336 грн. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням № 563 від 07.04.2011 року та випискою банку на суму 9336 грн. (том 1 а.с.222-227).
- Податкова накладна № 135 від 30.03.2011 року на суму 7020 грн., у тому числі 1170 грн. ПДВ, видаткова накладна № 23003 від 30.03.2011 року на суму 7020 грн., у тому числі 1170 грн. ПДВ, складений прибутковий ордер на товар № 161 від 30.03.2011 року; рахунок - фактура № 21103 від 11.03.2011 року на суму 7020 грн. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням № 483 від 30.03.2011 року та випискою банку на суму 7020 грн. (том 1 а.с.228-233).
Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Укрторгпартнер» в акті перевірки позивача податковий орган посилається на акт від 06.04.2012р. №19/22/36693415 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Укрторгпартнер» (код за ЄДРПОУ 36693415) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року» (том 1 а.с.27-28).
Згідно акту від 06.04.2012р. №19/22/36693415 досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 р.р., на території АР Крим, діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.
Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ - 36165656), ПП «Габарит-груп» (код ЄДРПОУ - 35941644) та «транзитне» підприємство - ТОВ БВП «Строитель - плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808), директором і головним бухгалтером якого є ОСОБА_9, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності, у готівку.
Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ - 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ - 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ - 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ - 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ - 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ - 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ - 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ - 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ - 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ - 37081766), ПП «Мобкримторг» (код ЄДРПОУ -37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ - 37081939), ПП «Нантехімидж» (код ЄДРПОУ - 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ - 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ - 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ - 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ - 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ - 37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ - 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ - 37860178), ТОВ «Кримстройиндустрия» (код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ - 32836776), ПП «Евроградстрой» (код ЄДРПОУ - 34836406), ПП «Прима Торг» (код ЄДРПОУ - 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ - 37132621), Фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ - 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ - 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ - 37081614), ПП «Беллатрикс» (код ЄДРПОУ - 37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.
Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана група осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавались замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.
На підставі вищенаведеного та податкової звітності, інформації комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПІ у м.Сімферополі, зокрема Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено, що постачальниками ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» у період з 01.10.2010р. по 31.03.2012 року було ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ - 36693415), яке має ознаки «фіктивності» та спрямоване на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.
ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до складу валових витрат віднесено витрати від постачальників, у яких стан відмінний від «0», мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ - 36693415), у сумі 6746,10 грн., а саме у 4 кварталі 2010р. у сумі 2416,65грн, у 1 кварталі 2011р у сумі 4329,45грн. (а.с.27-28).
На підтвердження господарських відносин позивача з ПП «Укрторгпартнер» судом встановлено, що договір у письмовій формі між позивачем та ПП «Укрторгпартнер» не укладався, проте ПП «Укрторгпартнер» видано податкову накладну № 2383 від 28.12.2010р. на суму 2900 грн., у тому числі 483,33 грн. ПДВ, видаткова накладна № 2383 від 28.12.2010р. на суму 2900,00 грн., у тому числі 483,33 грн. ПДВ, виданий прибутковий ордер на товари № 89 від 23.08.2011р., складений Акт приймання-передачі (Внутрішнього переміщення) основних засобів, наряд-замовлення № 09/02-11від 09.02.2011р., Акт № 1 списання товарно - матеріально цінностей. Оплата товару підтверджена платіжним дорученням № 2446 від 24.12.2010 року на суму 2900 грн. (том 1 а.с.201-208).
Стосовно ТОВ «Трансс-Групп» в акті перевірки позивача податковим органом зазначено, що перевіркою встановлені взаємовідносини ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» з ТОВ «Трансс-Групп» (м.Донецьк, код 36887777, стан - 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, основний від діяльності - діяльність автомобільного вантажного транспорту, чисельність складає 1 особу, основних фондів немає, запасів немає, звітність з податку на прибуток не надавалася) до перевірки надані банківські документи та податкова накладна на постачання каркасів стінових та каркасів балок перекриття. Це підприємство характеризується як посередник з відсутністю основних фондів, штатної чисельності, відсутністю головного бухгалтера, характеру подання податкової звітності (відомості у наданих звітах не повні та суперечливі у частині надання основних звітних декларацій без декларування відповідних обсягів з подальшим їх уточненням загалом за декілька відповідних періодів одночасно), контрагенту присвоєно стан відмінний від нуля (том 1 а.с.36-39).
В ході проведення перевірки, відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності встановлено, що по вищевказаному постачальнику - контрагенту ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг», відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, відсутні трудові ресурси та необхідні машини, механізми та обладнання для здійснення господарської діяльності, контрагенти за юридичною адресою не знаходяться, що виключає можливість постачання товару.
Факт сплати коштів на адресу контрагенту не є безумовним підтвердженням того, що поставка мала місце. У сукупності з дослідженими обставинами по ланцюгу надані до перевірки первинні документи складені без наміру створити реальні правові наслідки.
Відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності та інших документів наданих для перевірки, встановлено укладання та виконання цивільно-правових відносин, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям переважно за допомогою контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.
Таким чином взаємовідносини з вищевказаним контрагентом не призвели до реального настання наслідків всупереч п.5 ст. 203 ЦК України, тобто ТМЦ по зазначених договорах не були передані в порушення ст. 662, ст. 655 та ст. 656 ЦК України і не могли використовуватися у господарській діяльності, тому цього контрагента слід класифікувати як підприємство-посередник (транзитер), за рахунок якого ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» було штучно сформовано валові витрати та податковий кредит.
Згідно наявних документів, на підставі яких проводилась перевірка, не надано транспортних та супроводжувальних документів, які передбачено вимогами діючого законодавства.
З урахуванням викладеного, податковий орган дійшов висновку, що в порушення п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 п.138.8 ст.138 розділу ІІІ Податкового кодексу України ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» необґрунтовано завищені прямі матеріальні витрати в сумі 24749,15 грн. у тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 24749,15 грн.
На підтвердження взаємовідносин з даним контрагентом позивачем надані первинні документи бухгалтерського обліку, при цьому представник позивача зазначив, що договір у письмовій формі не укладався.
Судом встановлено, що ТОВ «Трансс-Групп» видано податкову накладну № 1280 від 30.08.2011р. на суму 29698,99 грн., у т.ч. 4949,83 грн. ПДВ, виписана накладна № 11129 від 31.08.2011р. на загальну вартість 29698,99 грн., виданий прибутковий ордер на товари № 417 від 31.08.2011р. Оплата товару підтверджена платіжним дорученням № 1487 від 30.08.2011р. на суму 29698,99 грн. (том 1 а.с.154-158).
Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» актом перевірки позивача відповідачем встановлено наступне.
У період з 01.04.11 по 31.03.12 встановлені взаємовідносини позивача з ТОВ «Будівельна техніка та устаткування», від якого отримані транспортні послуги на загальну суму 5609,51 грн., у т.ч. за 1 квартал 2011 р у сумі 5609,51грн. До перевірки надані акти виконаних робіт, талони замовника та товарно-транспортні накладні, на яких відсутня печатка ТОВ «Будівельна техніка та устаткування».
Відповідач вважає даний факт порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Мінтрансу від 14.10.97р. №363, згідно якого товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процес документ, що призначений для списання ТМЦ, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Відповідач в ході перевірки дійшов висновку про порушення позивачем п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94р., в результаті порушення позивачем, на думку відповідача, завищено валові витрати на загальну суму 5609,51 грн., у т.ч. за 1 квартал 2011 р у сумі 5609,51грн.
Вказаний висновок зроблено податковим органом у зв'язку з тим, що позивачем не надано до перевірки необхідні первинні документи, обов'язковість застосування яких визначена наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29 грудня 1995 року № 488/346, згідно якого затверджені типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля:
подорожний лист вантажного автомобіля ф.№2.
товарно-транспортна накладна. ф.1-ТН (том 1 а.с.28-29).
Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» (Замовник) та ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» (Виконавець) укладено договір № УС/СТО-08, предметом якого є виконання Виконавцем на умовах та у строки, визначені даним договором, послуг з надання у розпорядження Замовника техніки та обслуговування її персоналу, перелік якої наведений у Додатку № 1 до Договору (п.п. 1.1, 1.2 Договору) (том 1 а.с.128-131).
Ціна послуг визначена з розрахунку вартості роботи окремої одиниці Техніки за годину (п.п. 2.1 Договору).
Згідно п.п. 2.3 Договору оплата за надані послуги проводиться Замовником щомісячно на підставі рахунків Виконавця на протязі 5 банківських днів від дати отримання рахунку. Підставою для виставлення рахунку є підписання сторонами акту здачі - приймання виконаних послуг.
Строк дії Договору - з моменту підписання до 31.12.2008 року, в частині виконання зобов'язань - до повного їх виконання (п.п.8.1 Договору).
До Договору № УС/СТО-08 від 01.08.2008 року сторонами укладені Додаткова угода № 1 від 22.09.2008 року, яка містить перелік (найменування) техніки та вартість послуг (том 1 а.с.132) та Додаткова угода № 2 від 29.12.2009 року, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2012року (том 1 а.с.133).
На виконання Договору № УС/СТО-08 від 01.08.2008 року між сторонами підписаний Акт здачі - приймання робіт (послуг) № 21 від 28.02.2011 року на загальну вартість 1989,02 грн., у тому числі 331,50 грн. ПДВ, ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» складений талон замовника № 1961 для шляхового листа № 5655 від 17.02.2011 року, видана товарно-транспортна накладна від 17.02.2011 року (том 1 а.с.151-153).
Між сторонами за Договором № УС/СТО-08 від 01.08.2008 року укладений Акт здачі - приймання робіт (послуг) № 35 від 21.03.2011 року на загальну вартість 3762,06 грн., у тому числі 627,01 грн. ПДВ, ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» складені талони замовника № 1985 для шляхового листа № 5707 від 18.03.2011 року та № 1971 для шляхового листа № 5680 від 01.03.2011р., видані товарно-транспортні накладні від 01.03.2011 року та від 18.03.2011 року (том 1 а.с.144-147).
Між сторонами за Договором № УС/СТО-08 від 01.08.2008 року укладений Акт здачі - приймання робіт (послуг) № 37 від 31.03.2011 року на загальну вартість 980,33 грн., у тому числі 163,39 грн. ПДВ, ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» складений талон замовника № 1990 для шляхового листа № 5729 від 21.03.2011 року, видана товарно-транспортна накладна від 21.03.2011 року (том 1 а.с.148-151).
Між сторонами за Договором № УС/СТО-08 від 01.08.2008 року укладений Акт здачі - приймання робіт (послуг) № 106 від 30.09.2011 року на загальну вартість 4239,92 грн., у тому числі 706,65 грн. ПДВ, ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» складні талони замовника № 2106 для шляхового листа № 6183 від 07.09.2011 року та № 2121 для шляхового листа № 6219 від 22.09.2011 року, видані товарно-транспортні накладні від 22.09.2011 року та від 07.09.2011р., податкова накладна № 9 від 30.09.2011 року на суму 4239,92 грн., у тому числі 706,65 грн. ПДВ (том 1 а.с.134-139).
Крім того, на виконання Договору № УС/СТО-08 від 01.08.2008 року між сторонами за укладений Акт здачі - приймання робіт (послуг) № 114 від 31.10.2011 року на загальну вартість 2206,40 грн., у тому числі 367,73 грн. ПДВ, ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» складений талон замовника № 2148 для шляхового листа № 6254 від 21.10.2011 року та видані товарно-транспортна накладна від 21.10.2011 року та податкова накладна № 1 від 31.10.2011 року на суму 2206,40 грн., у тому числі 367,73 грн. (том 1 а.с.140-143).
Перевіряючи правомірність висновків податкового органу по зазначеним контрагентам позивача, суд зазначає наступне.
Передусім, слід зазначити, що посилання відповідача, в обґрунтування висновків про порушення позивачем вимог податкового заонодавства, на дані акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача (відносно ПП «Укрторгпартнер»), акту про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки (по ТОВ «Лантанбуд»), відомості досудового слідства по кримінальній справі, а також комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи, є безпідставними, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Мінюсті 12.01.11р. за № 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
В той же час, акт про неможливість проведення звірки чи перевірки з контрагентом позивача, дані досудового слідства та комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи ДПС України, які використовує відповідач під час проведення перевірок та якими обґрунтовує свої висновки, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні господарські операції, щодо оподаткування яких між сторонами є спір, відбувались у період з жовтня 2010 року по березень 2012 року, суд перевіряє відповідність правил оподаткування спірних взаємовідносин нормам законодавства, що діяло у спірний період.
Так, щодо оподаткування операцій податком на прибуток підприємств у період, що перевірявся, діяли норми як Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до 01.04.2011р., так і норми Податкового кодексу України з 01.04.2011р.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 344/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 344) об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:
суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;
суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Пунктом 4.1 ст. 4 Закону № 334 визначено, що валовий дохід - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Статтею 10 Закону № 334 визначена ставка податку на прибуток підприємств, відповідно до якої прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.
Згідно ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.
П. 151.1 ст.151 розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України визначено, що основна ставка податку становить 16 відсотків.
Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.
Відповідно до пункту 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено ставку податку на прибуток підприємств:
з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно - 23 відсотки;
з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно - 21 відсоток.
Згідно п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:
витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:
інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Пунктом 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.
Відповідно до п.п. «г» п.п. 138.8.5 п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.
Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Що стосується посилання податкового органу на нікчемність господарських угод з вищезазначеними контрагентами, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Міністерство фінансів України є уповноваженим державним органом по затвердженню національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів відносно ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.
Пункт 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 передбачає, що «первинні документи» - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
До того ж, частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.
Судом досліджені надані позивачем документи первинного бухгалтерського та податкового обліку з приводу виконання господарських операцій за перевіряємий період з контрагентами: ТОВ «Лантабуд», ТОВ «Укрторгпартнер», ТОВ «Транс-Груп», ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» та встановлено, що вони відповідають нормам чинного законодавства.
Крім того, підтвердженням реальності господарських операцій окрім наявності всіх первинних документів податкового та бухгалтерського обліку є використання придбаних товарів та отриманих послуг в господарській діяльності підприємства.
На підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами позивачем надані:
- розрахункова квитанція від 08.09.2011 року, яка підтверджує надання позивачем ФОП ОСОБА_10 послуг організації перевезення вантажів на суму 1468 грн. (том 1 а.с.160);
- накладні на вантаж № ДЦ2032597 від 06.09.2011 року на загальну суму 1283 грн., № ДЦ2032599 від 06.09.2011 року на загальну суму 10 грн., № ДЦ2026364 від 02.09.2011 року на загальну суму 175 грн. (том 1 а.с.161-163);
- Інвойс № 01-ЕХР-CFT545А-001 від 26.09.2011р. на постачання позивачем покупцю «NCC Services Compani Ltd.» товарів, отриманих позивачем від спірних контрагентів на суму 49962,00грн. (том 1 а.с.164-165);
- вантажні митні декларації, що свідчать про постачання отриманих позивачем товарів іншим від спірних контрагентів третім особам.
Суд вважає, що вказані первинні документи підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій.
Стосовно посилання позивача на необхідність наявності на талонах замовника та товарно-транспортних накладних печатки ТОВ «Будівельна техніка та устаткування», суд зазначає наступне.
В обґрунтування необхідності наявності печатки на талонах замовника та товарно-транспортних накладних як на первинних документах бухгалтерського обліку податковий орган посилається на норми Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.97р. № 363, зареєстрованим в Мінюсті 20.02.98р. за № 128/2568, які визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників.
Пунктом 11.5 Правил № 363 встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).
Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05. 95р. № 88, зареєстрованим в Мінюсті 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Пунктом 2.7 Положення № 88 встановлено, що первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.
Нормами п. 2.15 Положення № 88 визначено, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників.
Наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 488/346 затверджені типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля та введено їх у дію з 1 січня 1996 року:
- «Подорожній лист вантажного автомобіля», ф. № 2;
- «Подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні», ф. № 1 (міжнародна);
- «Товарно-транспортна накладна», ф. № 1-ТН;
- «Талон замовника», ф. № 1-ТЗ.
Згідно п. 1 Правил № 363 подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство.
Аналіз наведених норм дає можливість суду стверджувати, що зазначеними нормами не передбачена обов'язкова наявність на талонах замовника та товарно-транспортних накладних печатки вантажовідправника.
Посилання податкового органу в обґрунтування зазначеної позиції на інші норми чинного законодавства акт перевірки не містить, на підставі чого судом зроблений висновок про протиправність висновків ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС про обов'язковість наявності на талонах замовника та товарно-транспортних накладних печатки ТОВ «Будівельна техніка та устаткування» по господарським операціям з ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг».
В основу податкового повідомлення - рішення № 0002942204 від 07.08.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 53573 грн., в тому числі 42858 грн. основного платежу та 10715 грн. штрафних санкцій, покладені висновки податкового органу про те, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р. встановлено його завищення у загальній сумі 42858 грн., у т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ «Укрторгпартнер» на загальну суму 1349 грн.; по взаємовідносинам ТОВ «Лантанбуд» у сумі 2726 грн.; по взаємовідносинам з ТОВ «Трансс-Групп» за серпень 2011р. у сумі 4950 грн., ПП «Праймпостачсервіс» на загальну суму сумі 42858 грн.
Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Укрторгпартнер» (том 1 а.с.54-55) в акті перевірки податковим органом також наведено посилання на акт від 06.04.2012р. №19/22/36693415 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Укрторгпартнер» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».
На підставі зазначеного акту та з підстав, детально описаних судом під час перевірки висновків відповідача щодо неправомірності віднесення позивачем до складу валових витрат витрат від постачальника ПП «Укрторгпартнер» у сумі 6746,10 грн., податковим органом зроблений висновок про фіктивність укладених між зазначеними юридичними особами господарської угоди у перевіряємий період та зроблено висновок про порушення позивачем п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 198.3, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та завищення суми податкового кредиту на загальну суму 1349 грн.
Стосовно ТОВ «Лантанбуд» (том 1 а.с.56-58) податковим органом в акті перевірки наведено посилання на акт ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 07.11.2011р. № 2827/23-5/37224664 «Про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лантанбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2010р. по серпень 2011р.» у зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням, на підставі чого податковим органом зроблений висновок про завищення позивачем суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Лантанбуд» на загальну суму 2726грн., чим порушено п. 198.3, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.
Стосовно ТОВ «Трансс-Групп» (том 1 а.с.58) податковим органом в акті перевірки повторно зазначено, що цей контрагент є таким, у якого відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, відсутні трудові ресурси та необхідні машини, механізми та обладнання для здійснення господарської діяльності, контрагент за юридичною адресою не знаходиться, що виключає можливість постачання матеріалів (багатогабаритних) слід класифікувати як підприємство-посередник (транзитер), за рахунок якого позивачем було штучно сформовано витрати та податковий кредит. Зміст встановлених порушень викладено у пп. 3.1.2 п.3.1 даного акту перевірки.
Враховуючи вищенаведене, податковим органом в акті перевірки зазначено, що не підтверджено фактичного відвантаження товарів та реальне його транспортування та згідно наявних документів, не виявлено документів, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до перевізника, до покупця, хто та за допомогою чого проводив вантажно-розвантажні роботи, на підставі чого відповідачем зроблені висновки про фіктивність господарських угод між позивачем та ТОВ «Трансс-Групп», чим порушено порушення п.187.1 ст.187, п.198.1 п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України та позивачем в податковому обліку завищена сума податкового кредиту по взаємовідносинам. з ТОВ «Трансс-Групп» на суму 4950 грн.
Що стосується ПП «Праймпостачсервіс» податковим органом в акті перевірки зазначено, що за даним контрагентом не підтверджено документально факти виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів, робіт, послуг, що підтверджується актом ДПІ у м. Херсоні № 580/23-6/35568742 від 17.02.2012 р.
Тобто, ПП «Праймпостачсервіс» зайво включено до складу податкового зобов'язання суми ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди, і відповідно відсутній факт поставки товарів (робіт, послуг) покупцям.
Податковим органом зазначено, що ДП «Сі Ен Жі Інженірінг» не отримувало товар (роботи, послуги) у зв'язку з тим, що у ПП «Праймпостачсервіс» відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами.
Відповідно наявних на час проведення перевірки документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особи, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного.
Зазначені операції не містять в своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності.
З урахуванням викладеного податковим органом зроблений висновок, що при формуванні структури податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Праймпостачсервіс» у квітні 2011р. встановлено завищення податкового кредиту ДП «Сі Ен Жі Інженірінг» по факту взаємовідносин з вказаним підприємством у сумі 33833 грн., чим порушено п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, 188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.6 ст.198, 201.14, 201.15 ст.201 Податкового кодексу України. До складу валових витрат відповідна сума не віднесена, у бухгалтерському обліку відображено Дт 15/Кт 631.
В зв'язку з вищевикладеним, перевіркою за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р., встановлено завищення суми податкового кредиту на загальну суму 42858 грн., у т.ч. за грудень 2010р. у сумі 483 грн., за лютий 2011р у сумі 866 грн., за березень 2011р у сумі 1170грн, за квітень 2011р у сумі 35389грн., за серпень 2011р. у сумі 4950 грн., чим порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями та 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, 188.1 ст. 188, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, 201.14, 201.15 ст.201 Податкового кодексу України.
Перевіряючи правомірність зазначених висновків, судом встановлено наступне.
Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон № 168, який був у період перевірки з 01.10.10 по 31.12.10) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).
Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.
Пунктом 57.5.1 п.7.5 ст. 5 Закону №168 визначено, що дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 Податкового кодексу України.
П. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.6.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.
П. 198.3 ст. 198 даного Кодексу визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).
Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Як зазначено у п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Як зазначено у п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.
При цьому, в силу п. 184.5 ст. 185 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Як слідує з матеріалів справи, і позивач - ДП «Сі Ен Жі Інженірінг» і його контрагенти - ТОВ «Укрторгпартнер», ТОВ «Лантанбуд», ТОВ «Трансс-Групп», ПП «Праймпостачсервіс» під час виписки вищевказаних податкових накладних були зареєстровані як платники ПДВ.
Дослідивши наявні у справі податкові накладні, судом встановлено, що вони містять всі необхідні реквізити, передбачені ст. 201.1 ПК України та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010р, а саме: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатуру) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціну постачання без урахування податку; ставку податку та відповідну суму податку в цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.
П. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України визначає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2).
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період (п. 200.3).
Зважаючи на те, що судом вже встановлена реальність господарських угод між позивачем та ТОВ «Укрторгпартнер», ТОВ «Лантанбуд», з ТОВ «Трансс-Групп», а досліджені документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, зокрема податкові та видаткові накладні, по угодам, укладеним з даними контрагентами у перевіряємий період, відповідають нормам чинного законодавства, суд приходить до висновку про протиправність висновків податкового органу про безпідставне формування податкового кредиту за рахунок ТОВ «Укрторгпартнер», ТОВ «Лантанбуд», з ТОВ «Трансс-Групп» та, як наслідок, завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з цими контрагентами.
Що стосується взаємовідносин позивача з ПП «Праймпостачсервіс», судом встановлено, що 15.04.2011 року між ПП «Праймпостачсервіс» (продавець) та ДП «Сі Ен Жі Інженірінг» (покупець) укладений договір № 8/04/11 поставки продукції виробничо - технічного призначення, предметом якого є постачання (передача) партіями товару у власність покупця та оплата покупцем вартості товару на умовах даного договору (п. 1 Договору). Розрахунок за кожну партію товару здійснюється у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок продавця в розмірі, зазначеному у специфікації (п. Договору). Строк дії Договору - з моменту підписання до 31.12.2011 року, а в частині розрахунків - до повного їх проведення (п. 6.1 Договору) (том 1 а.с.178-179).
Згідно специфікації № 1 від 15.04.2011 року до Договору № 8/04/11 поставки продукції виробничо - технічного призначення від 15.04.2011 року загальна вартість товару складає 203000,00 грн., у тому числі 33833,33 грн. ПДВ (том 1 а.с.180).
На виконання Договору № 8/04/11 поставки продукції виробничо - технічного призначення від 15.04.2011 року ПП «Праймпостачсервіс» видана податкова накладна № 31 від 28.04.2011 року на загальну суму 203000,00 грн., у тому числі 33833,33 грн. ПДВ (том 1 а.с.181).
На підтвердження виконання договору позивачем надані видаткова накладна № РН-0000074 від 04.05.2011 року на загальну суму 203000,00 грн., у тому числі 33833,33 грн. ПДВ, витяг з банківських рахунків позивача та платіжне доручення № 682 від 28.04.2011 року на суму 203000,00 грн. на підтвердження оплати товару за Договором № 8/04/11 поставки продукції виробничо - технічного призначення від 15.04.2011 року, рахунок - фактура № СФ-0088 від 19.04.2011 року на загальну суму 203000,00 грн., у тому числі 33833,33 грн. ПДВ (том 1 а.с.182-185).
На підставі Договору № 8/04/11 поставки продукції виробничо - технічного призначення від 15.04.2011 року позивачем сформовано податковий кредит в розмірі 33833,34 грн. (том 1 а.с.186-187).
Використання придбаного за Договором № 8/04/11 поставки продукції виробничо - технічного призначення від 15.04.2011 року товару у власній господарській діяльності ДП «Сі Ен Жі Інженірінг» підтверджується інвойсом № 01-ЕХР-CNGS-004 від 11.05.2011 року, митними деклараціями за формою МД-2 та МД-3, доповненнями до ВМД за формою МД-6, міжнародною товарно-транспортною накладною серії А № 0104605 (том 1 а.с.188-200).
Таким чином, висновки відповідача про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Укрторгпартнер», ТОВ «Лантанбуд», з ТОВ «Трансс-Групп» та ПП «Праймпостачсервіс» за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р. на загальну суму 42858 грн. в ході розгляду справи не підтвердились, а отже визначення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ на суму 42858 грн. основного платежу та 10715 грн. штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення - рішення № 0002942204 від 07.08.2012р., є безпідставним.
Крім того, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача, покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, про нікчемність укладених позивачем з «Укрторгпартнер», ТОВ «Лантанбуд», з ТОВ «Трансс-Групп», ПП «Праймпостачсервіс» господарських угод договорів купівлі-продажу на підставі ст. 228 та ч. 2 ст. 215 ЦК України.
При цьому суд виходить з наступного.
Ч. 2 ст. 215 ЦК України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність вищевказаних договорів купівлі-продажу, відповідачем не наведено.
В силу ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС належними доказами не доведено, в чому полягає неспрямованість укладених позивачем зі спірними контрагентами господарських угод на настання обумовлених ним правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується його суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.
Будь-яких достовірних доказів нікчемності господарських угод між ТОВ ДП «Сі Ен Жі Інженірінг» та ТОВ «Укрторгпартнер», ТОВ «Лантанбуд», з ТОВ «Трансс-Групп», ПП «Праймпостачсервіс» відповідачем не зазначено.
Крім того, відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Проте, з цієї підстави спірні договори у встановленому законом порядку недійсними не визнавались.
До того ж, відповідач, стверджуючи про нікчемність правочинів, посилається на те, що сторони не мали на меті досягнення правових наслідків, що обумовлювались ними.
Однак, відповідно до частини першої статті 234 ЦК України такий правочин є фіктивним, а згідно із частиною другою цієї статті фіктивний правочин визнається судом недійсним. Тобто фіктивний правочин є оспорюваним у розумінні частини третьої статті 215 ЦК України.
Однак, і з цієї підстави спірні договори у встановленому законом порядку недійсними не визнавались.
Інших підстав для визнання укладених правочинів нікчемними відповідач не зазначив, тож застосування до спірних відносин наслідків нікчемності правочинів є необґрунтованим та помилковим.
Суд вважає, що жодною нормою законодавства органи ДПІ не наділені повноваженнями з визнання правочинів нікчемними.
В той же час, ч. 2 ст.19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Щодо посилань відповідача на наявність ознак злочину в діяльності контрагентів позивача, суд зазначає таке.
Фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, є кримінально караним діянням відповідно до ст. 205 Кримінального кодексу України 1960р, що діяв на час спірних правовідносин.
При цьому, як встановлено ст. 62 Конституції України та ст. 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
В даному ж випадку, як слідує з акту перевірки, висновки працівників контролюючого органу про фіктивність контрагентів позивача ґрунтувались на постанові слідчого про порушення кримінальної справи та протоколах допиту свідків та обвинувачених, а не вироку суду, що набрав законної сили по такій кримінальній справі.
Крім того, суд вважає доцільним зазначити, що згідно пп. 36.1, 36.5 ст. 36; п. 38.1 ст.38, п. 44.1 ст. 44, п. 47.1 ст. 47, п. 49.2 ст. 49 ПК України, обчислення, декларування та\або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.
В основу податкового повідомлення - рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС № 0000652201 від 09.08.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 16167,86 грн., у т.ч. 14403,19 грн. - за основним платежем, та 1764,67 - за штрафними (фінансовими) санкціями, покладені висновки Акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС № 4131/22-8/20755545 від 24.07.2012 року про те, що ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.10.2010 р. - 31.03.2012р. в сумі 14403,19грн., в тому числі за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 7054,66грн., за 2011 рік в сумі 7348,53грн. за рахунок не застосування розміру орендної плати, який визначений Господарським судом АРК (рішення Господарського суду АРК оформлено і підписано 08.12.2010р.). Порушено ст. 13, ст. 14 Закону України від 03.07.1992 р. №2535-ХІІ «Про плату за землю" зі змінами та доповненнями, ст. 21 Закону України від 06.10.1998р. №161-XIV «Про оренду землі» зі змінами і доповненнями, п.288.4, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України.
Обґрунтовуючи зазначені висновки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС в акті перевірки позивача встановила, що за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р. ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» задекларовано орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 148721,52грн.
Перевіркою повноти визначення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.10.2010р. - 31.03.2012р. встановлено його заниження в сумі 14403,19грн., в тому числі за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 7054,66грн., за 2011 рік в сумі 7348,53грн.
Перевіркою відображених у додатку 1 до податкової декларації з плати за землю в частині орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2010-2012рр. встановлено, що 08.09.06р. між ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» та Феодосійською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки на підставі рішення 40 сесії 4 скликання від 29.07.05р. №2234, рішення 3 сесії 5 скликання від 26.05.06р. №54 та рішення 8 сесії 5 скликання від 23.08.06р. №285, на надання в строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Феодосія, вул.Геологічна, буд.2 Б зона «Промислово-складська - 1» № 81, загальною площею 0,6723 га. Договір укладений строком до 29.04.2015 року. Орендна плата вноситься у грошовій формі розміром 9957,46грн. за рік щомісячно рівними частинами до 30 числа наступного за звітним місяцем. Договір зареєстрований у Феодосійському міському відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» від 13.10.2006р. за №040601900234.
Судовим рішенням Господарського суду АР Крим від 06.12.2010 року у справі № 5002-8/5322-2010 позовні вимоги Феодосійської міської ради задоволено частково; змінено умови договору оренди землі від 13.10.06р. №040601900234, укладеного між ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» і Феодосійською міською радою, викладено деякі пункти договору у новій редакції.
Згідно постанови Севастопольського апеляційного господарського суду (справа №5002-8/5233-2010 від 26.01.2011р.) рішення господарського суду АРК від 06.12.2010р. у справі №5002-8/5233-2010 залишено без змін.
На підставі даного рішення Господарського суду АР Крим податковим органом зроблено висновок про заниження ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.10.2010р. - 31.03.2012р. в сумі 14403,19грн. (рішення Господарського суду АРК оформлено і підписано 08.12.2010р.). Порушено ст.ст. 13, 14 Закону України від 03.07.92р. №2535-ХІІ «Про плату за землю» з наступними змінами та доповненнями, ст. 21 Закону України від 06.10.1998р. №161-XIV «Про оренду землі» із наступними змінами і доповненнями, п.288.4, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України.
Таким чином податковий орган вважає, що податкові зобов'язання позивачу з орендної плати за землю повинні збільшитися з моменту оформлення та підписання 08.12.2010р. рішення Господарського суду АРК у справі №5002-8/5233-2010, а не з дня набрання цим судовим рішенням законної сили після проголошення 26.01.2011р. Севастопольським апеляційним господарським судом постанови у цій справі, як це зроблено позивачем.
Перевіряючи правомірність вказаного висновку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. №2535-ХІІ зі змінами та доповненнями (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. №161-XIV зі змінами і доповненнями орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.
Згідно п.п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Пункт 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України встановлює, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:
288.5.1. не може бути меншою:
для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;
для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;
288.5.2. не може перевищувати:
а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;
б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом;
в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки;
288.5.3. може бути більшою граничного розміру орендної плати, ніж зазначений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.
Судом встановлено, що 08.09.2006 року між Феодосійською міською радою (Орендодавець) та ДП «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» (Орендар) був укладений Договір оренди землі б/н, предметом якого є передача на підставі рішення 40 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради від 29.07.2005 року № 2234, рішення 3 сесії 5 скликання від 26.05.2006 року № 54 та рішення 8 сесії 5 скликання від 23.08.2006 року № 285 в строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Геологічна, б. 2Б (том 1 а.с.247-249).
Пунктом 9 визначена орендна плата в розмірі 9957,46 грн. за рік. Строк дії договору - до 29.04.2015 року (п. 8 Договору).
Договір від 08.09.2006 року зареєстрований у Феодосійському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2006 року за № 040601900234.
До договору від 08.09.2006 року сторонами складено Акт прийому - передачі земельної ділянки (том 1 а.с.250).
Рішенням Господарського суду АР Крим від 06.12.2010 року у справі № 5002-8/5233-2010 за позовом Феодосійської міської ради до Дочірнього підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» про зміну умов договору оренди, позовні вимоги задоволені частково; змінено умови договору оренди землі від 13.10.2006 року № 040601900234, укладеного між Дочірнім підприємством «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» і Феодосійською міською радою та викладено пункти договору у наступній редакції:
- у п.1 - слова «зона «Промислово-складська і» № 81»: з 01.01.09р. економіко-планувальна зона №19»,
- у п. 5 - читати у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить з 01.01.2008 р. п 31.12 2008 р. - 1 059 971,69 грн.; з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. - 3848631,83 грн.; з 01.01.2010 р. - 4075701,10 грн.;
- пункт 9 викладено в редакції: «Орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється орендарем у грошовій формі із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 122271,03грн. за рік, починаючи з дня набрання законної сили судового рішення, яким внесено ці міни»;
- у п. 10 - читати у наступній редакції: «Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством»;
- у п. 12 абзац 2 - читати у наступній редакції: «зміни розмірів земельного податку, підвищення цін тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством»;
- у п. 33 - читати у наступній редакції: «Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод, які являються невід'ємною частиною основного договору. У разі недосягнення згоди щодо міни умов договору спір розв'язується у судовому порядку»;
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у азі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового бігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду».
- доповнити пунктом 43 у наступній редакції: «Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки, крім випадків, визначених законом».
В решті позовних вимог відмовлено (том 1 а.с.251-255).
Рішення Господарського суду АР Крим від 06.12.2010 року у справі № 5002-8/5233-2010 оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 26.01.2011 року рішення Господарського суду АР Крим 06.12.2010 року у справі № 5002-8/5233-2010 залишено без змін (том 1 а.с.256-258).
Згідно ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Таким чином, рішення Господарського суду АР Крим від 06.12.2010 року у справі № 5002-8/5233-2010 набрало законної сили 26.01.2011 року - день розгляду справи Севастопольським апеляційним господарським судом.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податковим органом протиправно встановлено заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.10.2010 р. - 31.03.2012р. в сумі 14403,19грн., в тому числі за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 7054,66грн., за 2011 рік в сумі 7348,53грн. за рахунок не застосування розміру орендної плати, який визначений Господарським судом АРК у рішенні від 06.12.2010р., оскільки це судове рішення набрало законної сили лише 26.01.2011р., тому саме з дати набрання законної сили цим судовим рішенням повинні бути визначені грошові зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0002952204 від 07.08.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР ДПС, яким нарахований податок на прибуток підприємств на загальну суму 402028,00 грн., у тому числі 401876,00 грн. за основним платежем та 152,00 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення - рішення № 0002942204 від 07.08.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР ДПС, яким нарахований податок на додану вартість на загальну суму 53573,00 грн., у тому числі 42858,00 грн. за основним платежем та 10715,00 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення - рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС № 0000652201 від 09.08.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 16167,86 грн., у т.ч. 14403,19 грн. - за основним платежем, та 1764,67 - за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняті відповідачами у порушення вимог податкового законодавства та всупереч фактичним обставинам справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина 3 статті 94 КАС України).
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору в розмірі 2146 грн., пропорційно задоволених вимог: 2081,62 грн. витрат за сплату судового збору шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС та 64,38 грн. витрат за сплату судового збору шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим ДПС.
У зв'язку зі складністю справи судом 17.10.2012 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 22.10.2012 року постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158 - 163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0002952204 від 07.08.2012 року.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0002942204 від 07.08.2012 року.
4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС № 0000652201 від 09.08.2012 року.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» (ЄДРПОУ 20755545) 2081,62 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС.
6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» (ЄДРПОУ 20755545) 64,38 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим ДПС.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кушнова А.О.
| Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
| Дата ухвалення рішення | 17.10.2012 |
| Оприлюднено | 14.03.2013 |
| Номер документу | 29893480 |
| Судочинство | Адміністративне |
Судовий реєстр по справі —2а-9067/12/0170/8
Ухвала від 20.05.2013
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Мунтян Ольга Іванівна
Ухвала від 28.05.2013
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Мунтян Ольга Іванівна
Ухвала від 04.04.2013
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Мунтян Ольга Іванівна
Ухвала від 22.03.2013
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Мунтян Ольга Іванівна
Постанова від 17.10.2012
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні