Ухвала

від 20.05.2013 по справі 2а-9067/12/0170/8

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2а-9067/12/0170/8

20.05.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І., розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 17.10.12 у справі № 2а-9067/12/0170/8

за позовом Дочірнього підприємства "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" (вул. Куйбишева, 2/79, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим 95034)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, 82 В, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2012 року Дочірнього підприємства "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0002952204 від 07.08.2012 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0002942204 від 07.08.2012 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС № 0000652201 від 09.08.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» 2081,62 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» 64,38 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим ДПС.

На зазначене судове рішення від Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 17.10.2012 року (т.2,а.с.62 - 77).

Заявник апеляційної скарги не був присутній у судовому засіданні (т.2, а.с.60).

Постанова суду першої інстанції отримана представником Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим 06.03.2013 року (т.2, а.с.78 - розписка).

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 26.03.2013 року , тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

Ніяких інших підстав для поновлення строку відповідач не надав.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 .04.2013 апеляційна скарга Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби була залишена без руху, запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків та доказі поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

15.04.2013 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 20 .05.2013 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд вважає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.12 у справі № 2а-9067/12/0170/8.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян