Ухвала

від 13.03.2013 по справі 801/1069/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 березня 2013 р.Справа № 801/1069/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., при секретарі судового засідання Сидельовій М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Судак"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За участю представників:

позивача -Щербин М. В., довіреність №900/10 від 14.12.2012р., паспорт НОМЕР_1;

відповідача - Антілогова Н. В., довіреність №7 від 06.03.2013р., посвідчення №071069.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Судак" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012р. про донарахування податку на додану вартість у розмірі 76038, 21 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19009,55 грн., прийняті Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.2013р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду 28.01.2013р. суд витребував у позивача певні докази у справі, які не були надані позивачем в судовому засіданні 13.02.13р., у зв'язку з його неявкою, через що 13.02.2013р. судовою повісткою про виклик в судове засідання на 27.02.2013р. суд повторно запропонував позивачеві надати таки докази.

В судовому засіданні, 27.02.2013р. позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю своєчасного надання доказів у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2013р. клопотання представника позивача було задоволено, провадження у справі зупинено до 13.03.2013р. до 11:30, з призначенням на цей час наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2013р. провадження у справі було поновлено на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

Сторонами вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.01.2013р. в повному обсязі не виконані, усі витребувані судом докази у справі не надані.

В судовому засіданні, 13.03.2013р., представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання таких документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду адміністративної справи, з метою недопущення їх порушення, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 25.03.2013р. о 11:30, призначивши на цей час наступне судове засідання, на яке сторонам необхідно надати необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 13.03.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 25.03.2013р. до 11:30, призначивши на цей час наступне судове засідання.

3. До наступного судового засідання сторонам виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.01.2013р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.