Ухвала

від 04.12.2006 по справі 9/421ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/421ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

04.12.2006 року                                                Справа № 9/421ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді                      Бородіної Л.І.

     суддів                                          Журавльової Л.І.

                                                  Якушенко Р.Є.

     Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.09.2006 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Журавльової Л.І. та Лазненко Л.Л. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Лазненко Л.Л. та введено до складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є.

     При секретарі

     судового засідання                         Мартинцевій Н.М.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                                   Воронков М.Д., за дов. від 04.12.2006 № 6568/10-013

                                                  Тимошенко Н.С., за дов. від 30.12.2005 № 12351/10-020

                                                  Чиж Л.М., за дов. від 01.12.2006 № 6530/10-013

                                                  Лопач Т.І., за дов. від 01.12.2006 № 6531/10-013

     від  відповідача                         Сухаренко Р.В., протокол від 23.05.2005 б/н

                                                  Щербак М.Ф., за дов. від 07.09.2006 б/н

     від прокурора                                    не прибув

     Розглянувши

     апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю „Пінта”,

                                                  м.Кремінна Луганської області

     на постанову

     господарського суду                  Луганської області

                                                          від 11.08.2006

     у справі                                                 № 9/421ад (головуючий суддя Ворожцов А.Г,

              судді Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.)

     за позовом                                    Прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі

Спеціалізованої державної податкової інспекції по

роботі з великими платниками податків у м.Луганську

    до відповідача                          Товариства з обмеженою відповідальністю „Пінта”,

                                                 м.Кремінна Луганської області     

    про                                          звернення стягнення на активи

                                                    на суму 47295 грн. 81 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 11.08.2006 у справі                                  № 9/421ад (головуючий суддя Ворожцов А.Г., судді Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.)  задоволений позов прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську (СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Пінта”, м.Кремінна Луганської області: стягнуто з відповідача суму податкового боргу у розмірі 96118 грн. 73 коп. шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Постанова суду з посиланням на пункт 1.7 статті 1, підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181) мотивована доведеністю матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача в сумі 96118 грн. 73 коп.

ТОВ „Пінта” (відповідач у справі) не погодилось з прийнятою постановою та подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 11.08.2006 у справі № 9/431ад через неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує на те, що суд першої інстанції прийняв акти документальних перевірок від 12.05.2006 № 327/08-1/21806256 та від 17.04.2006 № 266/08-1/21806256 як підстави для прийняття податкових повідомлень, не перевіривши при цьому дані акти на відповідність законодавству України.

Відповідач вважає, що в названі вище акти внесені відомості, які не відповідають дійсності. В цих актах відсутні обгрунтовані розрахунки штрафних санкцій, що позбавило можливості  їх перевірити. Суд першої інстанції не вияснив у повному обсязі правомірність нарахування штрафних санкцій відповідачу за несвоєчасність сплати податків до бюджету.

Відповідач вказує на помилки, які, на його думку, допущені при розрахунках штрафних санкцій за несвоєчасну сплату збору за геологорозвідувальні роботи, з акцизного збору, зі збору на розвиток виноградорства, садівництва і хмелярства, з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, з податку на землю, який, як вказує відповідач, він не зобов”язаний сплачувати, оскільки сплачує орендну плату на підставі договору про оренду землі. Свої заперечення з цих питань відповідач не мав можливості надати суду першої інстанції, оскільки він не знав про збільшення позовних вимог і пред”явлення вимог по земельному податку.

В порушення норм процесуального права відповідач вказує на ненаправлення йому судом копії заяви про збільшення розміру позовних вимог; ненадання йому часу для підготовки до справи у зв”язку із зміною позивачем своїх вимог; порушення принципів рівності та змагальності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську (позивач у справі) доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими, просить постанову господарського суду Луганської області залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Прокурор м.Луганська (заявник позову) доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими, просить постанову господарського суду Луганської області залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

В судовому засіданні, 28.11.2006, відповідач повідомив, що ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2006 відкрите провадження у справі № 9/798н-ад за позовом ТОВ „Пінта”, м.Кремінна Луганської області до СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача, які були винесені на підставі акту перевірки від 17.04.2006 № 266/08-1/21806256, а саме:

- від 19.04.2006 № 0000551311/0;

- від 19.04.2006 № 0000531311/0;

- від 19.04.2006 № 0000581311/0;

- від 19.04.2006 № 0000541311/0;

- від 19.04.2006 № 0000561311/0;

та податкових повідомлень-рішень, які були винесені на підставі акту перевірки відповідача від 12.05.2006 № 327/08-1/21806256, а саме:

- від 18.05.2006 № 0000871311/0;

- від 18.05.2006 № 0000881311/0;

- від 18.05.2006 № 0000911311/0;

- від 18.05.2006 № 0000831311/0;

- від 18.05.2006 № 0000841311/0;

- від 18.05.2006 № 0000851311/0;

- від 18.05.2006 № 0000861311/0;

- від 18.05.2006 № 0000951311/0;

- від 18.05.2006 № 0000941311/0;

- від 18.05.2006 № 0000921311/0;

- від 18.05.2006 № 0000931311/0.

Відповідно до статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні, 28.11.2006, оголошено перерву до 04.12.2006 у зв”язку з необхідністю проведення звірення розрахунків по заявленій сумі та надання суду відповідного акта звірення розрахунків.

Заслухавши доводи і пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

17.05.2006 прокурор м.Луганська звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах  держави  в особі  СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську до ТОВ „Пінта” про звернення стягнення на активи боржника в рахунок погашення податкового боргу з податків і зборів на загальну суму 47295 грн. 81 коп., у тому числі:

1) з податку на прибуток у сумі 100 грн.;

2) зі збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 13253 грн. 10 коп.;

3) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі               244 грн. 70 коп.;

          4) зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у сумі 42 грн. 51 коп. та штрафні санкції у сумі 5 грн. 95 коп.;

          5) з акцизного збору у сумі нарахованих штрафних санкцій –27296 грн. 91 коп.;

          6) з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 3157 грн. 97 коп. та штрафних санкцій у сумі 1074 грн. 70 коп.;

          7) зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі нарахованих штрафних санкцій –2119 грн. 97 коп.

Ухвалою від 18.05.2006 місцевим господарським судом відкрито провадження у справі № 9/421ад за названим позовом (а.с.1).

Відзивом на позовну заяву від 31.05.2006 № 36 відповідач позовні вимоги про звернення стягнення на активи ТОВ „Пінта” на суму 47295 грн. 81 коп. визнав повністю (т.І, а.с.65).

Ухвалою від 13.06.2006 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.07.2006 (т.І, а.с.70).

Позивач клопотанням від 27.07.2006 № 3854/10-013, зданим до суду 28.07.2007, просив відкласти судовий  розгляд справи № 9/421ад у зв”язку з існуванням підстав для збільшення розміру позовних вимог по даній справі та необхідністю підготовлення та надання до суду документів з обгрунтуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.І, а.с.76).

Ухвалою суду від 28.07.2006 оголошена перерва у судовому засіданні на 11.08.2006 та запропоновано позивачу надати документальне та нормативне підтвердження збільшення позовних вимог (т.І, а.с.80).

Дана ухвала надіслана сторонам у справі 02.08.2006, одержана відповідачем 05.08.2006, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.І, а.с.83).

Прокурор заявою від 25.07.2006 № 05/1011, зданою до суду 09.08.2006, збільшив розмір позовних вимог та просив звернути стягнення на активи боржника в рахунок погашення податкового боргу з податків і зборів на загальну суму 96118 грн. 73 коп., у тому числі:

1) зі збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 13468 грн. 33 коп.;

2) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі               244 грн. 70 коп.;

3) зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у сумі 73 грн. 30 коп.;

4) з акцизного збору у сумі 72448 грн. 95 коп.;

5) з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 5563 грн. 09 коп.;

6) зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі                             3774 грн. 34 коп.

7) з податку за землю у сумі 452 грн. 90 коп.;

          8) з комунального податку  у сумі 93 грн. 12 коп. (т.І, а.с.85-87).

          В якості доказу повідомлення відповідача про збільшення розміру позовних вимог до заяви додані фіскальний чек пошти від 04.08.2006 ІД 21796581 та опис вкладення поштового відправлення на ім”я ТОВ „Пінта” з відбитком поштового штемпелю від 04.08.2006 (т.І, а.с.108, 109).

          Доказів одержання названої вище заяви відповідачем суду не надано.

          Постановою господарського суду Луганської області від 11.08.2006 у справі                   № 9/421ад позов задоволений: стягнуто з ТОВ „Пінта” податковий борг у розмірі                   96118 грн. 73 коп. шляхом звернення стягнення на активи боржника (т.І, а.с.113, 114).

          При цьому судом першої інстанції не з”ясований факт одержання відповідачем заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог, не надана їй правова оцінка та не застосовано заходів щодо повідомлення відповідача про наявність цієї заяви.

          Проте, названа заява прокурора має характер не тільки заяви про збільшення розміру позовних вимог, але й одночасно є заявою про зменшення розміру позовних вимог (зокрема, щодо боргу у сумі 100 грн. з податку на прибуток), та заявою про зміну підстав позову, оскільки підставами виникнення додатково заявленої суми податкового боргу є акт перевірки від 12.05.2006 № 327/08-1/21806256, 12 податкових повідомлень-рішень від 18.05.2006, які були прийняті СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську після звернення прокурора з позовом до суду (17.05.2006) та не були і не могли бути підставою первісно заявленого позову.

          При цьому місцевим господарським судом не прийнято до уваги, що особа, щодо якої органом державної влади прийняте рішення про застосування санкцій і яка не сплатила їх добровільно, може оскаржити таке рішення до суду. Разом з тим неоскарження такою особою до суду рішення державного органу про застосування санкцій не означає правомірності рішення, а тому не звільняє суд від встановлення того, чи доведений факт правопорушення.

          Судом першої інстанції не дана оцінка правомірності нарахування штрафних санкцій по додатково заявленим вимогам.

          Надані сторонами у справі до апеляційного господарського суду акти звірення розрахунків з бюджетом по окремих податках (зборах) мають розбіжності із фактично стягнутими місцевим господарським судом сумами.

          Приймаючи до уваги, що ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2006 відкрито провадження у справі № 9/798н-ад за позовом ТОВ „Пінта” до СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, які стали підставою звернення стягнення боргу на активи платника податків по даній справі, і справа № 9/798н-ад призначена до розгляду, Луганський апеляційний господарський суд вважає за неможливе розглянути дану справу до вирішення адміністративної справи                       № 9/798н-ад, у зв”язку з чим, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9/798н-ад.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 9/421ад до набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області у справі № 9/798н-ад.

2. Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Пінта” повідомити Луганський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Луганської області адміністративної справи № 9/798н-ад.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                               Л.І.Журавльова

Суддя                                                                               Р.Є.Якушенко

          Надр. 7 прим.:

          1 –до справи;

          2 –позивачу;

          3 –відповідачу;

          4 –прокурору м.Луганська;

          5 –прокуратурі Луганської області

          6 –ГСЛО;

          7 –до наряду

          Внесено