Ухвала

від 12.03.2013 по справі 812/160/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року справа №812/160/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 р. у справі № 812/160/13-а (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рутіна» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, у якому просили визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рутіна» надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року, 1-3 квартали 2012 року в сумі 500000,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» надмірно сплачену суму грошових (податкових) зобов'язань з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року, 1-3 квартал 2012 року в розмірі 500000,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновку щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Рутіна» надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року, 1-3 квартали 2012 року в сумі 500000,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» надмірно сплачену суму грошових (податкових) зобов'язань з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року, 1-3 квартали 2012 року в розмірі 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень).

Не погодившись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу в якій зазначила на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги наказ ДПС у Луганській області від 15.03.2012 року № 101 «Про розрахункову базу на березень 2012 року», наказ ДПС у Луганській області від 22.05.2012 року № 255 «Про розрахункову базу на травень 2012 року» та подальші накази ДПС у Луганській області щодо розрахункової бази на конкретний місяць за 2012 рік, якими заборонено повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань по податках по сумам повернення понад 50 тис. грн. без їх попереднього погодження із ДПС у Луганській області.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Рутіна» (далі - ТОВ «Рутіна») зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 05.12.1996 за № 1 383 120 0000 000846, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15).

ТОВ «Рутіна» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС).

Позивачем до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС подано податкові декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року, за 1 квартал 2012 року, за 1 півріччя 2012 року, за 3 квартал 2012 року, якими визначено до сплати суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 41528,00 грн., а саме: у декларації за 4 квартал 2011 року - 14924,00 грн.; у декларації за 1 квартал 2012 року - 7874,00 грн.; у декларації за 1 півріччя 2012 року - 9680,00 грн.; у декларації за 3 квартал 2012 року - 9050,00 грн. (а.с.20-21, 25-26, 30-31, 35-36).

Разом з тим, за вказаний період позивачем було сплачено податку на прибуток у розмірі 560296,30 грн., що підтверджено платіжними дорученнями, а саме: № 38 від 23.01.2012 на суму 76555,00 грн., № 44 від 01.02.2012 на суму 155720,00 грн., № 75 від 24.02.2012 на суму 47502,00 грн., № 163 від 23.04.2012 на суму 41070,40 грн., № 258 від 27.06.2012 на суму 29088,50 грн., № 300 від 31.07.2012 на суму 22558,00 грн., № 342 від 29.08.2012 на суму 19023,20 грн., № 378 від 24.09.2012 на суму 10001,60 грн., № 419 від 30.10.2012 на суму 15835,60 грн., № 420 від 31.10.2012 на суму 142942,00 грн. (а.с.22, 23, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 39, 40).

З акта звірки станом на 15.11.2012 вбачається, що за ТОВ «Рутіна» обліковується переплата по податку на прибуток в сумі 576721,98 грн. (а.с.43).

01.11.2012 ТОВ «Рутіна» звернулося із заявою № 164 від 01.11.2012 до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС про повернення переплати по податку на прибуток (код 11021000) в сумі 500 000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача (а.с.42).

Листом № 16112/20 від 09.11.2012 ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС повідомила ТОВ «Рутіна» про розгляд листа від 01.11.2012 № 164 щодо повернення переплати з податку на прибуток в сумі 500 000,00 грн. та зазначила, що станом на 09.11.2012 по податку на прибуток обліковується переплата в сумі 576 721,98 грн. Проте, незважаючи на наявність переплати відповідач звернувся до позивача з проханням зарахувати вказану переплату в рахунок майбутніх платежів по податку на прибуток, як це й передбачалось в поданих листах щодо зарахування на розрахунковий рахунок заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ (а.с.41).

Отже судова колегія звертає увагу, що сума надміру сплаченого грошового зобов'язання позивачем 576 721,98 грн. визнається податковим органом.

Питання повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань регулюється ст. 43 Податкового Кодексу України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним Наказом Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України № 974/1597/499 від 21.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1386/18681 (далі - Порядок № 974/1597/499). Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

К правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовано в суді апеляційної інстанції ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС у порушення вимог ст.43 ПК України та Порядку № 974/1597/499 не підготувала висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подала до виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, чим допустила протиправну бездіяльність та порушила право ТОВ «Рутіна» на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по податку на прибуток, визначене п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України.

Судова колегія не приймає доводи апеляційної скарги про наявність наказів ДПС в Луганській області які встановлюють розрахункову базу на конкретний місяць 2012 року та забороняють повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по податках по сумам повернення понад 50 тис. гривень, оскільки зазначене порушує принцип законності відповідно до якого суд під час вирішення справи застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, а в даному випадку таким актом є Податковий Кодекс України.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 р. у справі № 812/160/13-а залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 р. у справі № 812/160/13-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв