Ухвала

від 11.03.2013 по справі 2701/3080/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

11.03.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц/797/498/2013р. Головуючий

в 1 інстанції Шкірай М.І.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючої - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Моцного М.В., Саліхова В.В.,

за участю:

секретаря - Івченка М.О.,

представника заявника - Авдєєва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційні скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Передовські пруди" та ОСОБА_5 на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя від 14 листопада 2012 року по справі за заявою Колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Червоний Жовтень" (далі КСП „Агрофірма Червоний Жовтень"), заінтересовані особи Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив „Передовські ставки" (далі ОК „Передовські ставки"), ОСОБА_8 про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою КСП „Агрофірма Червоний Жовтень" відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду від 24 березня 2005 року.

В апеляційних скаргах обслуговуючий кооператив „Передовські пруди" та ОСОБА_5 ставлять питання про скасування ухвали, вказуючи, що рішення третейського суду постановлено 24.05.2005р., з заявою про скасування останнього агрофірма звернулась в 2012 році, тобто з пропуском встановленого законом трьохмісячного строку на оскарження. Доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку, - не представила; в зв'язку з чим заява агрофірми підлягає залишенню без розгляду. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд належної оцінки цим фактам не дав.

ОСОБА_5, крім того, вказує, що в зв'язку з виходом із ОК „Передовські пруди" їй виділена в натурі частка майна названого кооперативу, та рішенням третейського суду від 25.09.2006р. за нею визнано право власності на гідротехнічні споруди пруда „Муловське озеро", в тому числі на земляну плотину, донний і паводковий водоспуски, огородження; право власності на вищевказане майно зареєстровано в БТІ м.Севастополя. В оскаржуваній ухвалі суд безпідставно вказав, що ОСОБА_5 не набула права власності на названі об'єкти, чим порушив її права.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія вважає, що останні підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява подається сторонами, третіми особами до суду за місцем розгляду справи третейським судом протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення вказаного строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі справи видно, що рішенням третейського суду від 24.03.2005р. позов ОК „Передовські ставки" задоволений, за останнім визнано право власності на гідротехнічні споруди ставка „Муловське озеро" та ставка в селі Н.Бобровка (земляні плотини, донні та паводкові спуски); 8 тракторів та іншу сільськогосподарську техніку (а.с.6-7).

Вказуючи, що назване майно є власністю СП „Агрофірми Червоний Жовтень" остання 04.07.2012р. звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду від 24.03.2005р. та просила поновити строк на оскарження вказаного рішення. При цьому доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку не надала.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд в порушення вимог ст.389-1 ЦПК України питання про поновлення строку на подачу заяви не розглянув, причини пропуску строку не з'ясував. При таких обставинах ухвала суду від 14 листопада 2012 року не може бути визнана законною, обґрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про залишення заяви агрофірми без розгляду.

Так, з тексту заяви агрофірми від 30.08.2005р., поданої в прокуратуру м.Севастополя, видно, що остання була обізнана про постановлення третейським судом 24.03.2005р. оскаржуваного рішення (а.с.62). Однак, в період з серпня 2005р. до жовтня 2009р. СП „Агрофірма Червоний Жовтень" в установленому законом порядку з вимогами про захист порушеного права власності не зверталась; доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку на оскарження рішення третейського суду не представила.

Доводи представника агрофірми в апеляційному суді про те, що участі в розгляді справи третейським судом остання не приймала; попередні редакції закону України „Про третейські суди" не передбачали можливості оскарження рішення третейського суду особою, котра не приймала участі в розгляді справи, - не можуть бути прийняті до уваги колегією, так як заявник мав можливість пред'явити позов в порядку ч.2 ст.386 ЦК України, згідно якої власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Заява представника агрофірми в апеляційному суді про те, що ОК „Передовські пруди" та ОСОБА_5 не мають права на оскарження ухвали суду, оскільки довіреність, видана ОК „Передовські ставки" на ім'я ОСОБА_10, оформлена неналежно. Більш того, остання відкликана головою кооперативу „Передовські пруди" ОСОБА_8. ОСОБА_5 - власником гідротехнічних споруд ставка Муловське озеро не являється, так як продала назване майно ОСОБА_11(договір купівлі-продажу від 15.10.2009р.), - також не може бути прийнята до уваги колегією, як не заснована на вимогах закону і матеріалах справи.

Зі змісту довіреності ОК „Передовські пруди", виданої на ім'я ОСОБА_10, убачається, що остання по формі відповідає вимогам ст.ст.245-247 ЦК України: містить дату її вчинення, строк дії, повноваження представника, підписана головою кооперативу ОСОБА_8 та завірена печаткою кооперативу (а.с.196).

Доказів щодо відклику названої довіреності суду не надано. Більш того, в суді апеляційної інстанції голова ОК „Передовські пруди" ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, подану представником кооперативу ОСОБА_10, та просив задовольнити останню, тобто здійснив дії, що не суперечать ст.241 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України ОСОБА_5 має право на апеляційне оскарження ухвали суду та зобов'язана вступити в справу на стороні покупця (ст.660 ЦК України).

Керуючись викладеним, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Передовські пруди" та ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя від 14 листопада 2012 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити Колективному сільськогосподарському підприємству „Агрофірма Червоний Жовтень" в поновленні строку на оскарження рішення третейського суду від 24 березня 2005 року. Заяву Колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма Червоний Жовтень" про скасування рішення третейського суду від 24 березня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в 20 денний строк.

Головуюча: /підпис/ Н.Г. Алєєва

Судді: /підпис/ М.В.Моцний

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя Н.Г. Алєєва