Ухвала

від 06.03.2013 по справі 2а-11656/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-11656/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н. Г. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекс Груп» (далі позивач або Товариство) до Державної податкової інспекції у Солом`янському у районі м. Києва Державної податкової служби (далі відповідач або ДПІ) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енекс Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001732203 та № 0001742203 від 11 квітня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та винести нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 20-21 березня 2012 року, на підставі підпункту пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п. 78.1 статті 78, п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (далі ПК України), наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС №184 від 20 березня 2012 року, проведена невиїзна документальна перевірка Товариства із обмеженою відповідальністю «Енекс груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Тетрабудсервіс» за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт №548/22-03/34484300 від 26 березня 2012 року.

Відповідно до висновків Акта перевірки, позивачем порушено вимоги п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.5.1 п. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток та п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість.

11 квітня 2012 року відповідачем на підставі Акту прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001732203 та № 0001742203, якими Товариству визначено суму зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 381 587,00 грн. та податку на додану вартість в розмірі 331 816,00 грн.

ТОВ «Енекс груп» за висновками акта перевірки інкримінується порушення ст. ст. 138, 198 ПК України, у зв'язку з внесенням до складу податкового кредиту сум за податковими накладними ТОВ «Тетрабудсервіс», у який на думку відповідача є фіктивним підприємством.

Підстава за якою за висновками акта перевірки, позивач порушив вказані норми закону ґрунтується на висновках акту перевірки ДПІ №107/22-2/3750827 від 07 березня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тетрабудсервіс» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 серпня 2011 року по 31січня 2012 року, зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням платника податків ТОВ «Тетрабудсервіс».

Судом встановлено, що у період, який перевірявся податковим органом, позивач мав правовідносини з ТОВ «Тетрабудсервіс», було укладено договір № 1905-С про будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння та зберігання зерна потужністю 25 000 тонн в с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області ( а.с.37).

Суд першої інстанції дійшов належного висновку, з яким погоджується судова колегія, що факт виконання договору - будівництва, та здійснення оплати за зазначеними договорами підтверджується, наявними в матеріалах справи, актом прийнятих робіт, банківськими виписками з особового рахунку, видатковими накладним, випискою з особового рахунку та доказами що підтверджують будівництво, фотознімки результатів виконаних робіт, надані позивачем.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та зазначає що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листах ВАСУ № 1112/11/13-10 від 20.07.2010р., та № 742/11/13-11 від 2.06.2011р.

Зважаючи на достовірні встановлені судом першої інстанції вищевказані обставини та враховуючи, що на момент складання податкових накладних ТОВ «Тетрабудсервіс», було зареєстровано органами ДПС у встановленому законом порядку у якості платника податку на додану вартість, відповідно мало право на складання податкових накладних і господарські операції між позивачем і ними мали місце.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку про порушення позивачем ст. ст. 138,198 ПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія судді дійшла висновку, що надані позивачем докази (податкові та видаткові накладні, товарно-транспортних накладні, платіжні доручення тощо), підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс», та правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом. Отже, оскаржуване податкові повідомлення-рішення № 0001732203 та № 0001742203 від 11 квітня 2012 року в частині нарахування позивачу зобов'язання з податку на прибуток на додану вартість, прийнято протиправно та підлягають скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається податкова інспекція в апеляційної скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Суду першої, та апеляційної інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України яка передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідачем не надано рішень, або вироку суду, яки б свідчили про фіктивність Товариства «Тетрабудсервіс»у тому числі при виконанні договору на будівництво з позивачем.

До того ж, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби України не вправі встановлювати правові наслідки визнання фіктивним підприємство та нікчемними правочини лише на підставі закону та без відповідного рішення суду про визнання такого правочину недійсним, як це вказано у ст.20 ПК України, оскільки він не порушує публічний порядок і доказів того, що правочин визнано судом недійсним чи підприємство фіктивним - відповідачем не надано, а реальність здійснених операцій підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби України не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 1 листопаду 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.