Постанова

від 17.02.2009 по справі 4/256-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/256-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 лютого 2009 р.                                                                                                    Справа № 4/256-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Білоуса В. В.

Секретаря судового засідання Логінова А. О.

За участю представників сторін:

позивача: Г. Сивенюк представник за довіреністю № 70/06-26/09 від 16.02.2009р.

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин

Місце судового засідання приміщення господарського суду кімн. 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9, код ЄДРПОУ 24903178 до Приватного підприємства "Тесляр", 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Будьоного, 10, код ЄДРПОУ 03329344 про стягнення 6867 грн. 22 коп., втому рахунку 2 грн. недоїмки з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, збору, 3577,23 грн. штрафних санкцій, 3287 грн. 99 коп. пені на підставі рішення повідомлення № 112 від 20.08.2004р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату  (перерахування) страхувальниками строкових внесків , у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду (надалі «Рішення органу Пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій від 20.08.2004р. № 112»),-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Ухвала суду від 04.12.2008р. про відкладення розгляду справи та повістка про виклик отримані  відповідачем ще 25.12.2008р.. Відповідач не повідомив суд про причини неявки представника в судове засідання .

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, те що відповідач тричі не виконував вимог ухвал суду від 01.10.2008р., 28.10.2008р., 04.12.2008р. щодо явки в судове засідання представника, що двічі було однією з підстав для відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору та про задоволення клопотання представника позивача щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що вони стверджуються заявою відповідача про реєстрацію його як платника в органах Пенсійного фонду, розрахунком позовних вимог, рішенням органу Пенсійного фонду України про застосування фінансових санкцій від 20.08.2004р. № 112.Також пояснила, що постанова господарського суду Вінницької області від 30.05.2007р. в адміністративній справі № 14/110-07, постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2006р. в адміністративній справі № 2-80/2006р., ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008р., № 22-а2528/08/14/110-07, від 02.09.2008р. № 22а-2144/08р про залишення без змін названих постанов судів першої інстанції від 30.05.2007р., 03.11.2006р., в касаційному порядку не оскаржувалися.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані в справу докази суд на підставі ст. 2, 72 КАС України прийшов до висновку про відмову в позові.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Недоїмку, штрафні санкції, пені  позивач вправі стягувати через суд лише на підставі прийнятого позивачем рішення –повідомлення про стягнення недоїмки, штрафних санкцій і невиконання його відповідачем в добровільному порядку.

Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї доказів і зокрема розрахунку заборгованості (а. с. 12), рішення № 112 від 20.08.2004р., саме рішення органу Пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій від 20.08.2004р. є підставою для застосування фінансових санкцій і пред'явлення позову про їх стягнення в сумі 6867,22 грн.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2006р. в адміністративній справі № 2а-80/2006р яка набрала законної сили, і залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2008р. визнано недійсним і скасовано п. 1.2 Статуту ПП «Тесляр», рішення Ямпільської райдержадміністрації від 02.09.2002р. про реєстрацію Приватного підприємства «Тесляр»в частині п. 1.2 Статуту, за яким ПП «Тесляр»є правонаступником ТОВ «Рембуд».

Постановою господарського суду Вінницької області від 30.05.2007р. в адміністративній справі № 14/110-07 за позовом ПП «Тесляр»до управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі, Вінницької області, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008р., що свідчить про набрання постановою суду першої інстанції законної сили, скасовано рішення органу Пенсійного фонду від 20.08.2004р. № 112 про застосування фінансових санкцій і нарахування пені в загальному розмірі 7182,4 грн. Оскільки саме рішення органу Пенсійного фонду від 20.08.2004р. № 112 було правовою підставою для нарахування, застосування і пред'явлення позовної заяви про стягнення 6867,22 грн. у справі № 4/256-06 і воно було скасоване як протиправне, то в суда відсутні правові підстави стягнення 6867,22 грн. і задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 69, 70,72, 86, 122, 135, 138, 143, 151, 152, 153, 160, 162 –164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, Вінницька область до Приватного підприємства "Тесляр" про стягнення 6867 грн. 22 коп. недоїмки, штрафних санкцій, пені відмовити.

2. Копію даного рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанова виготовлено і підписано 18.02.2009р..

Суддя                                                    Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу