Ухвала

від 26.02.2013 по справі 32/184-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 26 лютого 2013 р.                                                                                          К/800/9891/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Господарського суду мiста Києва від 18 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі № 32/184-А за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "7 днів" про стягнення штрафних санкцій, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Святошинському районі                м. Києва Державної податкової служби відмовлено. ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Господарського суду мiста Києва від 18 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі № 32/184-А, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "7 днів" відмовити. Разом з тим, позовні вимоги у адміністративній справі № 32/184-А заявлені саме ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на  постанову Господарського суду мiста Києва від 18 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі № 32/184-А. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі           м. Києва Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко