Ухвала

від 26.08.2008 по справі б26/121-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б26/121-08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Селском", м. Дніпропетровськ   

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗИНАТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Лутошкін І.О. –дор. б/н від 10.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 26.05.08р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗИНАТ", м.Дніпропетровськ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Селском", м.Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського від 10.06.08р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Селском", м. Дніпропетровськ.

15.07.08р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі до вирішення Самарським районним судом м. Дніпропетровська, Дзержинським районним судом м. Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва справ за заявами ДПІ у Ленінському районі                  м. Дніпропетровська про розкриття банківської таємниці.  

Кредитор проти задоволення клопотання –заперечував.

За підсумками судового засідання 05.08.08р. прийнято ухвалу, якою судове засідання відкладено на 26.08.08р. зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська надати докази щодо порушення провадження у справах щодо розкриття банківської таємниці; дані про податковий борг банкрута; письмові заперечення на відзив ліквідатора. Явку представника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська визнано обов'язковою.

Представник ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання 26.08.08р. не з'явився, витребуваних ухвалою від 05.08.08р. доказів не подав, направив клопотання про відкладення розгляду справи через нетривалий час для виконання вимог суду щодо подачі доказів та звільнення з роботи представника ДПІ, що був присутній у судовому засіданні.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання, оскільки у судовому засіданні 05.08.08р., окрім звільненого працівника був присутній ще один представник ДПІ, з 05.08.08р. по 26.08.08р. у кредитора було достатньо часу, щоб подати витребувані господарським судом докази однак його представник не з'явився у судове засідання та не скористався своїм правом на подачу заперечень та доказів.

У судовому засіданні 26.08.08р. розглянуто клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі про банкрутство.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська просила зупинити провадження у справі про банкрутство до вирішення Саксаганським районним судом м.Дніпропетровська, Дзержинським районним судом м. Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва справ за заявами ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська про розкриття банківської таємниці відносно боржника.

До клопотання про зупинення провадження у справі додано лише копії заяв до районних судів про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, однак ухвал про порушення провадження у цих справах заявником не подано.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, інша справа повинна бути у провадженні суду. Доказом цього може бути ухвала, рішення, постанова суду, а не копія заяви.

Зважаючи на вищеозначене і те, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська не подано на вимогу господарського суду доказів порушення провадження у справах про розкриття банківської таємниці, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає відхиленню.

29.07.08р. на затвердження до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, кредитора.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 79, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство –відхилити.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 04.09.08р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Явку представників ліквідатора, кредитора визнати обов'язковою.

        Суддя                                                                       Н.М. Камша