Постанова

від 21.02.2013 по справі 0670/2271/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/2271/12

категорія 8.2

21 лютого 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Антощук Є.С., Корольовій О.С.,

за участю представника відповідача, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012 р. №07, №08,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріяна" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "Оріяна"; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської митниці форми "Р" від 27 березня 2012 року № 07 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 176817,23 грн., у тому числі: 141453,78 грн. основного платежу, 35363,45 грн. штрафних санкцій, і № 08 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 742632,33 грн., з яких: основний платіж - 594105,86 грн., штрафні санкції - 148526,47 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що посилання митниці на те, що товари поставлялися на умовах EXW Інкотермс-2000 є безпідставним, оскільки ТОВ "Оріяна" умов поставок у жодному документі з компанією Хенкель не погоджувало, крім того ТОВ "Оріяна" не здійснювало замитнення товару в Угорщині, не наймало перевізників та не оформлювало жодних документів, в тому числі інвойсів. Крім того, пояснив, що інвойси по яким ТОВ "Оріяна" здійснювало розмитнення товару, що надходив від фірми "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, надавалися цією компанією, а не компанією Хенкель, номера інвойсів різні, номера інвойсів компанії "Kilberg Finance Limited" зазначені у вантажо-перевізних документах - CMR, на яких стоять печатки митного органу Угорщини. Питання щодо ціни узгоджується між покупцем та продавцем, а треті сторони на ціну впливати не можуть. А також зазначає, що під час розмитнення товару будь-яке втручання в документи працівниками ТОВ "Оріяна" не було, а тому підприємству не було відомо чи підроблені ці документи чи ні. Жодною судовою установою не встановлено, що інвойси, які видавала компанія "Kilberg Finance Limited" підроблені, і що вказана компанія не мала права визначати в цих інвойсах власну ціну товару.

Представники позивача у судове засідання не з"явилися, просили справу слухати у їх відсутність. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити.

Представник відповідача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили у їх задоволенні відмовити. Пояснили, що перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "Оріяна", проводилася відповідно до вимог Митного кодексу України. Під час проведеної перевірки встановлено, що зазначена в інвойсах вартість товарів значно перевищує вартість заявлену при оформленні (і фактурну, і митну). Встановлено також невідповідність умов поставки зазначених в автентичних документах та документах, що надані для митного оформлення в Україні, а саме замість EXW Vecses (Угорщина) в документах значилось DDU Малин (України), а тому при митному оформленні за підробленими інвойсами товару "водно-дисперсійний клей", ТОВ "Оріяна" було подано недостовірні дані, чим порушено вимоги ст. 264 Митного кодексу України.

Заслухавши надані пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що під час проведеної працівниками Житомирської митниці невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ТОВ "Оріяна" (код ЄДРПОУ 20416139) при митному оформленні товару "водно-дисперсійний клей" виявлено, що зазначена в інвойсах вартість товарів значно перевищує вартість заявлену при оформленні (і фактурну, і митну). Встановлено також невідповідність умов поставки зазначених в автентичних документах та документах, що надані для митного оформлення в Україні, а саме замість EXW Vecses (Угорщина) в документах значилось DDU Малин (України), а тому при митному оформленні за підробленими інвойсами товару "водно-дисперсійний клей", ТОВ "Оріяна" було подано недостовірні дані, чим порушено вимоги ст. 264 Митного кодексу України. Дане порушення призвело до заниження митної вартості товару та, відповідно, до заниження податкових зобов"язань платника податків ТОВ "Оріяна" по ввізному миту та по податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт № 2/12/101000000/0020416139 від 27 лютого 2012 року.

На підставі вказаного акта Житомирською митницею 27 березня 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р":

- № 07 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 176817,23 грн., у тому числі: 141453,78 грн. основного платежу, 35363,45 грн. штрафних санкцій;

- № 08 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 742632,33 грн., з яких: основний платіж - 594105,86 грн., штрафні санкції - 148526,47 грн.

Суд погоджується з висновками Житомирської митниці та прийнятими рішеннями з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 23.02.2010 року по 18.10.2010 року ТОВ "Оріяна" імпортовано на митну територію України товар "водно-дисперсійний клей" на підставі інвойсів №№: KF-00032010 від 09.02.2010 року, KF-00032050 від 09.03.2010 року, KF-00032280 від 16.04.2010 року, KF-00032295 від 21.04.2010 року, KF-00045026 від 07.06.2010 року, KF-00045050 від 04.06.2010 року, KF-00045077 від 01.07.2010 року, KF-00045097 від 03.08.2010 року, KF-00050001 від 15.09.2010 року, KF-00050003 від 17.09.2010 року, KF-00050015 від 13.10.2010 року та контракту від 05.01.2010 року N КО-05-10, з відповідними додатками до нього за №№: 01 від 10.02.2010 року, 02 від 09.03.2010 року, 4 від 19.04.2010 року, 5 від 22.04.2010 року, 07 від 08.06.2010 року, 08 від 09.06.2010 року, 9 від 01.07.2010 року, 10 від 05.08.2010 року, 11 від 16.09.2010 року, 12 від 17.09.2010 року, укладеними з фірмою (продавцем) "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, London SE 1 2 TU, London Bridge. 122-126 Tooley Stree, Великобританія та контракту № НUІ-КL 15/01-2010 від 15.01.2010року, укладеного між фірмою (відправником) "Henkel Magyarorszag Kft" 1113 Budapest, David Ferens U.6., Hungary та фірмою "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, London SE 1 2 TU, London Bridge. 122-126 Tooley Stree, (Великобританія).

Митне оформлення даного товару проведено за вантажними митними деклараціями: №101030006/2010/000972 від 27.04.2010 року, №101030006/2010/001732 від 07.07.2010 року, №101030006/2010/000546 від16.03.2010 року, № 101030006/2010/000381 від 23.02.2010 року, №1010030006/2010/001443 від 11.06.2010 року, №101030006/2010/001484 від 15.06.2010 року, №101030006/2010/002656 від 23.09.2010 року №101030006/2010/002118 від 10.08.2010 року, №10103006/2010/002636 від 22.09.2010 року, №101030006/2010/000946 від 23.04.2010 року, № 101030007/2010/000096 від 18.10.2010 року.

Митна вартість товару заявлена декларантом у відповідності до ст. 267 Митного кодексу України за першим методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), що підтверджується декларацією митної вартості за формою ДМВ-1.

Статтею 259 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень МКУ.

Згідно зі ст. 267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб.

За приписами ст. 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 80 від 01.02.06 року "Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України" обов"язковими до подання митному органу є рахунок-фактура (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару.

Таким чином, з метою митного оформлення до документів, на підставі яких визначається ціна товару, належить інвойс (рахунок фактура).

Частиною першою статті 69 Митного кодексу України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Згідно з частиною першою статті 265 Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної правової норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 09.04.2008 року №339, якою затверджено Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів (далі по тексту -Порядок №339).

Відповідно до п. 1 названого Порядку він визначає основні вимоги до здійснення митними органами контролю за правильністю визначення митної вартості товарів.

Пунктом 3 Порядку №339 закріплено, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом за наявності таких підстав, зокрема, виникнення обґрунтованого сумніву стосовно достовірності відомостей, що містяться в документах, поданих митному органові, в тому числі у разі надходження від:

- митних органів іноземних держав інформації про непідтвердження автентичності документів, поданих митному органові України щодо товарів, митне оформлення яких завершене, та недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів про надання інформації стосовно зовнішньоекономічних операцій, які проводили за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України;

- правоохоронних органів, органів державної податкової служби, інших контролюючих органів та фінансових установ відомостей, що стосуються зазначених зовнішньоекономічних операцій чи обставин продажу імпортних товарів;

або виявлення:

- фактів митного оформлення товарів, рівень митної вартості яких на момент здійснення митного контролю та митного оформлення нижчий за рівень вартості прямих витрат, пов'язаних з їх виробництвом, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу таких товарів;

- обставин, що вплинули на митну вартість товарів і не були відомі або документально підтверджені на момент здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом шляхом:

1) проведення перевірок, у тому числі невиїзних документальних, системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;

2) надсилання запитів до митних органів іноземних держав, державних органів, установ та організацій для встановлення автентичності документів, поданих митному органові України; перевірки дотримання вимог статті 267 Митного кодексу України;

3) вжиття інших заходів, передбачених Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

На реалізацію наведеної правової норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 02.02.2011 року №71, якою затверджено Порядок проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі по тексту -Порядок №71).

Відповідно до п. 3 названого Порядку перевірка проводиться у разі:

- виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо;

- надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Під час проведення перевірки посадові особи митного органу:

1) вивчають, аналізують та порівнюють:

відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів;

дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриману від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо;

2) приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо; від

3) роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів.

В рамках здійснення контрольно-перевірочних заходів Житомирською митницею було направлено запит № 10/5/10-21/2967-ЕП від 05.11.2010 року та № 10/5/10-20/1092-ЕП від 22.04.2011 року, щодо автентичності документів, поданих при митному оформленні товарів за даними вантажними митними деклараціями.

Згідно отриманої відповіді Центрального офісу Департаменту управління ризиками та аналізу Національної податкової та митної адміністрації Угорщини компанія "Henkel Magyarorszag Kft" 1113 Budapest, David Ferens U.6 зареєстрована в комерційному реєстрі з датою заснування 06.08.1992 року. Компанія "Henkel Magyarorszag Kft" має економічний зв"язок з українською компанією ТОВ "Оріяна", проте відправляє товари компанія ексклюзивно безпосередньо з Угорщини, і не має ніяких зв"язків з англійською компанією "Kilberg Finance Limited", вищезазначені інвойси не видавались компанією "Henkel Magyarorszag Kft", тому не мало місця ні їх врегулювання, ні надання часткової знижки по платежу, ні видання сертифікатів походження, пов"язаних з інвойсами. Крім цього, відбитки печатки № 139 компанії "Henkel Magyarorszag Kft", які розміщені на експортних супровідних документах, є підробленими, так як вказана печатка була знищена в 2008 році.

Крім того встановлено, що уповноваженим органом Угорщини було надіслано копії інвойсів з достовірною інформацією: № 5710653368 від 08.02.2010 року, № 5710658383 від 09.03.2010 року, № 5710658822 від 09.03.2010 року, № 88588136/V/2010 від 16.04.2010 року, № 5710665493 від 16.04.2010 року, № 5710666414 від 21.04.2010 року, № 5710674241 від 02.06.2010 року, №88759468/V/2010 від 02.06.2010 року, № 5710675005 від 08.06.2010 року, № 5710680159 від 02.07.2010 року, № 5710685882 від 02.08.2010 року, № 5710694094 від 15.09.2010 року, №5710694655 від 17.09.2010 року. Дані інвойси завірені відтисками Національної податкової та митної адміністрації Угорщини, номери цих комерційних документів зазначені в експортних вантажних митних деклараціях, що також долучені до відповіді, яка надійшла на запит митниці. Відповідність поставок здійснено на підставі дат переміщення товарів та співпадіння номерів CARNET TIR в експортних ВМД та ВМД оформлених при імпорті товарів в України.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з вказаних інвойсів, що зазначена в них вартість товарів значно перевищує вартість, заявлену при митному оформленні (і фактурну, і митну).

При цьому, встановлено невідповідність умов поставки зазначених в автентичних документах та документах, що надані для митного оформлення в Україні, а саме замість EXW Vecses (Угорщина) в документах значилось DDU Малин (України).

Крім того, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2012 року директора фірми "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, London SE 1 2 TU, London Bridge. 122-126 Tooley Stree Хью Річарда Меріона Лойдома визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного кодексу України, зокрема щодо організованого переміщення через митний кордон України товару "водно-дисперсійний клей" загальною вартістю 3946551,30 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів.

Також, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2012 року директора ТОВ "Оріяна" ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 Митного кодексу України, тобто останній організував переміщення через митний кордон України товару "водно-дисперсійний клей з добавкою вінілацетату", загальною вагою 13994 кг., загальною вартістю 368111,13 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів: інвойс № KF-00050015 від 13.10.2010 року, контракт від 05.01.2010 року № ко-05-10 з відповідним додатком до нього за № 13 від 14.10.2010 року, контракт № HU-KL15/01-2010 від 15.01.2010 року укладений між фірмою "Henkel Magyarorszag Kft" 1113 Budapest, David Ferens U.6., Hungary та фірмою "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, London SE 1 2 TU, London Bridge. 122-126 Tooley Stree, (Великобританія).

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2012 року без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов"язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, зважаючи на наведені вище постанови Богунського районного суду м. Житомира та апеляційного суду Житомирської області, адміністративний суд вважає доведеним вчинення позивачем зазначених дій, а отже, вказане підтверджує висновки відповідача, викладені у акті перевірки.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 54.4. ст. 54 Податкового кодексу України, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов"язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 ст. 54 ПКУ на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

З наведеної норми вбачається, що відповідач при визначенні об"єкту оподаткування може використовувати саме ті відомості, які одержані від уповноважених органів іноземних держав.

Таким чином, Житомирська митниця мала всі правові підстави для прийняття спірних податкових повідомлень, а їх висновки повністю знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012 р. №07, №08 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 28 лютого 2013 р.