Ухвала

від 11.06.2013 по справі 0670/2271/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2013 р. Справа № 0670/2271/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріяна" звернулося до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "Оріяна"; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської митниці форми "Р" від 27 березня 2012 року № 07 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 176817,23 грн., у тому числі: 141453,78 грн. основного платежу, 35363,45 грн. штрафних санкцій, і № 08 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 742632,33 грн., з яких: основний платіж - 594105,86 грн., штрафні санкції - 148526,47 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013року в позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія вважає, що її слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до Житомирської митниці про скасування актів ненормативного характеру.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що посилання митниці на те, що товари поставлялися на умовах EXW Інкотермс-2000 є безпідставним, оскільки ТОВ "Оріяна" умов поставок у жодному документі з компанією Хенкель не погоджувало, крім того ТОВ "Оріяна" не здійснювало замитнення товару в Угорщині, не наймало перевізників та не оформлювало жодних документів, в тому числі інвойсів. Крім того, пояснив, що інвойси по яким ТОВ "Оріяна" здійснювало розмитнення товару, що надходив від фірми "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, надавалися цією компанією, а не компанією Хенкель, номера інвойсів різні, номера інвойсів компанії "Kilberg Finance Limited" зазначені у вантажо-перевізних документах - CMR, на яких стоять печатки митного органу Угорщини. Питання щодо ціни узгоджується між покупцем та продавцем, а треті сторони на ціну впливати не можуть. А також зазначає, що під час розмитнення товару будь-яке втручання в документи працівниками ТОВ "Оріяна" не було, а тому підприємству не було відомо чи підроблені ці документи чи ні. Жодною судовою установою не встановлено, що інвойси, які видавала компанія "Kilberg Finance Limited" підроблені, і що вказана компанія не мала права визначати в цих інвойсах власну ціну товару.

Встановлено, що під час проведеної працівниками Житомирської митниці невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ТОВ "Оріяна" (код ЄДРПОУ 20416139) при митному оформленні товару "водно-дисперсійний клей" виявлено, що зазначена в інвойсах вартість товарів значно перевищує вартість заявлену при оформленні (і фактурну, і митну). Встановлено також невідповідність умов поставки зазначених в автентичних документах та документах, що надані для митного оформлення в Україні, а саме замість EXW Vecses (Угорщина) в документах значилось DDU Малин (України), а тому при митному оформленні за підробленими інвойсами товару "водно-дисперсійний клей", ТОВ "Оріяна" було подано недостовірні дані, чим порушено вимоги ст. 264 Митного кодексу України. Дане порушення призвело до заниження митної вартості товару та, відповідно, до заниження податкових зобов"язань платника податків ТОВ "Оріяна" по ввізному миту та по податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт №2/12/101000000/0020416139 від 27 лютого 2012 року.

На підставі вказаного акта Житомирською митницею 27 березня 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р":

- № 07 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 176817,23 грн., у тому числі: 141453,78 грн. основного платежу, 35363,45 грн. штрафних санкцій;

- № 08 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 742632,33 грн., з яких: основний платіж - 594105,86 грн., штрафні санкції - 148526,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 23.02.2010 року по 18.10.2010 року ТОВ "Оріяна" імпортовано на митну територію України товар "водно-дисперсійний клей" на підставі інвойсів №№: KF-00032010 від 09.02.2010 року, KF-00032050 від 09.03.2010 року, KF-00032280 від 16.04.2010 року, KF-00032295 від 21.04.2010 року, KF-00045026 від 07.06.2010 року, KF-00045050 від 04.06.2010 року, KF-00045077 від 01.07.2010 року, KF-00045097 від 03.08.2010 року, KF-00050001 від 15.09.2010 року, KF-00050003 від 17.09.2010 року, KF-00050015 від 13.10.2010 року та контракту від 05.01.2010 року N КО-05-10, з відповідними додатками до нього за №№: 01 від 10.02.2010 року, 02 від 09.03.2010 року, 4 від 19.04.2010 року, 5 від 22.04.2010 року, 07 від 08.06.2010 року, 08 від 09.06.2010 року, 9 від 01.07.2010 року, 10 від 05.08.2010 року, 11 від 16.09.2010 року, 12 від 17.09.2010 року, укладеними з фірмою (продавцем) "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, London SE 1 2 TU, London Bridge. 122-126 Tooley Stree, Великобританія та контракту № НUІ-КL 15/01-2010 від 15.01.2010року, укладеного між фірмою (відправником) "Henkel Magyarorszag Kft" 1113 Budapest, David Ferens U.6., Hungary та фірмою "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, London SE 1 2 TU, London Bridge. 122-126 Tooley Stree, (Великобританія).

Митне оформлення даного товару проведено за вантажними митними деклараціями: №101030006/2010/000972 від 27.04.2010 року, №101030006/2010/001732 від 07.07.2010 року, №101030006/2010/000546 від16.03.2010 року, № 101030006/2010/000381 від 23.02.2010 року, №1010030006/2010/001443 від 11.06.2010 року, №101030006/2010/001484 від 15.06.2010 року, №101030006/2010/002656 від 23.09.2010 року №101030006/2010/002118 від 10.08.2010 року, №10103006/2010/002636 від 22.09.2010 року, №101030006/2010/000946 від 23.04.2010 року, № 101030007/2010/000096 від 18.10.2010 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України передбачено, що визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: оцінки за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); оцінки за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); оцінки за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); оцінки на основі віднімання вартості (метод 4); метод оцінки на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Митного кодексу України, митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що ч. 2 ст. 267 Митного кодексу України встановлено перелік витрат, які додаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, при визначенні митної вартості, та які мають бути підтверджені документально.

Згідно з п. 10 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ № 1766 від 20 грудня 2006 року, відомості, на підставі яких декларантом визначено та заявлено (задекларовано) митну вартість товарів, повинні базуватися на об'єктивних даних, що підлягають обчисленню та перевірці відповідно до вимог Митного кодексу України. Декларант має право на доведення у передбачений законодавством строк митному органові правильності визначення ним митної вартості товарів.

Відповідно до вимог п. 11 зазначеного Порядку для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи. Посадова особа митного органу у графі «Для відміток митниці» декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис.

Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми-виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

Згідно з вимогами наказу Державної митної служби України від 20.04.2005 №314 "Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за №439/10719 запит може оформлюватись у випадках, передбачених законодавством України, митним органом, чи за результатами перевірки документів та/або митного огляду - до підрозділу, до компетенції якого віднесено або контроль за виконанням вимог товарної номенклатури Митного тарифу України при класифікації товарів для цілей митного оформлення, або контроль за правильністю визначення митної вартості, або перевірку правильності визначення країни походження товарів, у разі вирішення спірних питань правильності класифікації та кодування товарів; вирішення спірних питань правильності визначення митної вартості товарів; потреби перевірки правильності визначення країни походження товару.

Відповідно до п. 5 Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 № 667, класифікація товарів за запитами підрозділів митного оформлення здійснюється посадовими особами ВКМВК згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається уповноваженими особами на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

На реалізацію наведеної правової норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 02.02.2011 року №71, якою затверджено Порядок проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі по тексту - Порядок №71).

В рамках здійснення контрольно-перевірочних заходів Житомирською митницею направлено запит №10/5/10-21/2967-ЕП від 05.11.2010 року та №10/5/10-20/1092-ЕП від 22.04.2011 року, щодо автентичності документів, поданих при митному оформленні товарів за даними вантажними митними деклараціями.

Згідно отриманої відповіді Центрального офісу Департаменту управління ризиками та аналізу Національної податкової та митної адміністрації Угорщини компанія "Henkel Magyarorszag Kft" 1113 Budapest, David Ferens U.6 зареєстрована в комерційному реєстрі з датою заснування 06.08.1992 року. Компанія "Henkel Magyarorszag Kft" має економічний зв"язок з українською компанією ТОВ "Оріяна", проте відправляє товари компанія ексклюзивно безпосередньо з Угорщини, і не має ніяких зв"язків з англійською компанією "Kilberg Finance Limited", вищезазначені інвойси не видавались компанією "Henkel Magyarorszag Kft", тому не мало місця ні їх врегулювання, ні надання часткової знижки по платежу, ні видання сертифікатів походження, пов"язаних з інвойсами. Крім цього, відбитки печатки № 139 компанії "Henkel Magyarorszag Kft", які розміщені на експортних супровідних документах, є підробленими, так як вказана печатка була знищена в 2008 році.

Крім того встановлено, що уповноваженим органом Угорщини було надіслано копії інвойсів з достовірною інформацією: № 5710653368 від 08.02.2010 року, № 5710658383 від 09.03.2010 року, № 5710658822 від 09.03.2010 року, № 88588136/V/2010 від 16.04.2010 року, № 5710665493 від 16.04.2010 року, № 5710666414 від 21.04.2010 року, № 5710674241 від 02.06.2010 року, №88759468/V/2010 від 02.06.2010 року, № 5710675005 від 08.06.2010 року, № 5710680159 від 02.07.2010 року, № 5710685882 від 02.08.2010 року, № 5710694094 від 15.09.2010 року, №5710694655 від 17.09.2010 року. Дані інвойси завірені відтисками Національної податкової та митної адміністрації Угорщини, номери цих комерційних документів зазначені в експортних вантажних митних деклараціях, що також долучені до відповіді, яка надійшла на запит митниці. Відповідність поставок здійснено на підставі дат переміщення товарів та співпадання номерів CARNET TIR в експортних ВМД та ВМД оформлених при імпорті товарів в України.

Також, зі змісту вказаних інвойсів вбачається, що зазначена в них вартість товарів значно перевищує вартість, заявлену при митному оформленні (і фактурну, і митну).

При цьому, встановлено невідповідність умов поставки зазначених в автентичних документах та документах, що надані для митного оформлення в Україні, а саме замість EXW Vecses (Угорщина) в документах значилось DDU Малин (України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову.

Згідно з ст.ст.198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріяна" вул.Грушевського,4а,м.Малин,Житомирська область,11600

3- відповідачу Житомирська митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10003