Постанова

від 12.03.2013 по справі 820/1216/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2013 р. № 2-а- 820/1216/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Каплоух В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Альфа" до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Альфа» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача - Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та просив скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0009012204 та № № 0009002204 від 05.11.2012 року.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його права та законні інтереси.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що перевірку позивача проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Так само обґрунтованими та законними, на його думку, є оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу від 28.09.2012 року № 1506, направлення на проведення перевірки від 01.10.2012 року № 1930, від 01.10.2012 року № 1931 та наказу на подовження терміну перевірки від 05.10.2012 року № 1552, виданих ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, фахівцями податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Центр-Альфа» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.06.2012 р.

За результатами перевірки складено акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 16.10.2012 року № 4527/2204/22725560 (а.с. 38-74 том 1), згідно якого встановлено порушення п.п. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135, п.137.10 ст.137, п.138.6, п.138.10.2, п.138.10.3., п. 138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року; ст. 51, п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України - не подання платником податків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку у 4 кварталі.

На підставі розгляду зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення - рішення від 05.11.2012 року № 0009002204, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 5 442 275, 25 грн. за порушення підпункту 135.5.4 пункту 135.5 ст. 135, пункту 137.10 ст. 137, пунктів 138.4, 138.6, підпунктів 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 пункту 138.10 ст.138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 Податкового кодексу, а також податкове повідомлення - рішення від 05.11.2012 року № 0009012204, відповідно до якого до позивача застосовано штраф розмірі 510,00 грн. за порушення ст.51 Податкового кодексу.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, їх залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Судом встановлено, що доходячи висновків про наявність виявлених перевіркою порушень та необхідність застосування відповідних санкцій, відповідач виходив з того, що в акті перевірки визначені порушення, за якими позивачем занижено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягала сплаті до бюджету.

Так у розділі 3.1.1. Доходи, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування зазначено, що перевіркою повноти визначення доходів за період з 01.07.2011 по 30.06.2012 встановлено їх заниження у сумі 6925370,12 грн., в т.ч. по періодах:

4 квартал 2011 року у сумі 394250,00 грн.

1 квартал 2012 року у сумі 5839286,14 грн.

2 квартал 2012 року у сумі 691833,98 грн.

На думку фахівців податкового органу заниження доходів виникло внаслідок того, що позивачем було отримано грошові кошти від покупців, які мають стан відмінний від «0» та у відношенні яких складені акти перевірок, якими встановлено ознаки нереальності здійснення діяльності із постачальниками та покупцями.

В той же час, позивач отримував від таких підприємств, які здійснювали нереальні операції з отримання товару, грошові кошти у розмірі 6925370,12 грн.

При цьому відповідач враховував, що актами перевірок, складених податковими органами, встановлено ознаки нереальності здійснення діяльності із постачальниками та покупцями. Зокрема, відповідачем враховано акт Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 18.04.2012 № 159/23-212/34469324 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фірма Аква Транс» (податковий номер 34469324), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів - ТОВ «Магазин «Інтер'єр» (податковий номер 23510330), їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.12.2011 по 31.12.2011р.; акт Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 28.04.2012 № 190/22-207/34469324 у відношенні ТОВ «Фірма Аква Транс» (податковий номер 34469324), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.01.2012 по 31.01.2012р.; акт Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 19.06.2012 № 380/22-207/34469324 у відношенні ТОВ «Фірма Аква Транс» (податковий номер 34469324), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.02.2012 по 29.02.2012р.; акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 10.08.2012 № 5258/7/22-421 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дельта-Принт» (податковий номер 32948301), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.01.2011 по 31.05.2012р.; акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 10.08.2012 № 715/2204/33481749 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дельта Універсал» (податковий номер 33481749) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.04.2011 по 30.06.2012р.; акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 10.08.2012 № 718/2204/36989451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Компанія «Форест 2010» (податковий номер 36989451) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2011 - червень 2012р.; акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 10.08.2012 № 716/2204/34631561 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Альфа-Мед-2006» (податковий номер 34631561) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2011 - червень 2012р.; акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 23.07.2012 № 641/2204/34631561 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Альфа-Мед-2006» (податковий номер 34631561) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012р.; акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 27.04.2012 № 316/2204/32948301 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дельта-Принт» (податковий номер 32948301) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.12.2011 по 28.02.2012р.

Таким чином, єдиною підставою вважати операції ТОВ «Фірма Аква Транс», ТОВ «Дельта-Принт», ТОВ «Дельта Універсал», ТОВ «Компанія «Форест 2010», ТОВ «Альфа-Мед-2006» такими, що не мали місце, відповідач вважав відповідні акти податкових органів про неможливість проведення зустрічних звірок.

В зв'язку з наведеним суд зазначає, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 р. по справі № 2а-7415/12/2070 визнано неправомірними дії Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Фірма Аква Транс» за періоди з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, результати якої оформлені актом від 18.04.2012 року № 159/23-212/34469324; з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, результати якої оформлені актом від 28.04.2012 року № 190/22-207/34469324; з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, результати якої оформлені актом від 19.06.2012 року № 380/22-207/34469324. Вказана постанова набула законної сили .

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 р. по справі № 2а-8570 /12/2070 визнано неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» за період - січень 2011 року по травень 2012 року, результат якої оформлений актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт», щодо документального підтвердження господарських відносин, реальності та повноти відображення в обліку № 714/2305/32948301 від 10.08.2012 року. Вказана постанова набула законної сили .

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 р. по справі № 2а-7412 /12/2070 визнано противоправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» за періоди з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, з 01.02.2012 року по 20.02.2012 року, результат якої оформлений актом про неможливість проведення зустрічної звірки № 316/2204/32948301 від 27.04.2012 року. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 р. по справі № 2а-10165 /12/2070 визнано неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Дельта Універсал» за період - квітень 2011 року по червень 2012 року, результат якої оформлений актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта Універсал», щодо документального підтвердження господарських відносин, реальності та повноти відображення в обліку № 715/2204/33481749 від 10.08.2012 року.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 р. по справі № 2а-11611 /12/2070 визнано неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Форест 2010», результат якої оформлений актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Форест 2010», щодо документального підтвердження господарських відносин, реальності та повноти відображення в обліку № 718/2204/36989411 від 10.08.2012 року.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 р. по справі № 2а-9470 /12/2070 визнано неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Мед-2006», результат якої оформлений актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Мед-2006», щодо документального підтвердження господарських відносин, реальності та повноти відображення в обліку № 716/2204/34631561 від 10.08.2012 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України суд враховує зазначені судові рішення при вирішенні даної справи та вказує, що з урахуванням наведених висновків, висновки відповідача щодо неможливості реалізації товару на адресу ТОВ «Фірма Аква Транс», ТОВ «Дельта-Принт», ТОВ «Дельта Універсал», ТОВ «Компанія «Форест 2010», ТОВ «Альфа-Мед 2006» не містять належного доказового обґрунтування.

Крім того, відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень вважав, що грошові кошти, отримані від ТОВ «Фірма Аква Транс», ТОВ «Дельта-Принт», ТОВ «Дельта Універсал», ТОВ «Компанія «Форест 2010», ТОВ «Альфа-Мед-2006» як сплата за поставлені товари, є фінансова допомога.

Визначення фінансової допомоги наведене у п.п.14.1.257, п.14.1, ст.14 Податкового Кодексу України.

Зокрема, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення».

Жодне з цих визначень неможливо застосувати до грошових коштів, отриманих в межах операції продажу товарів.

Таким чином, посилання відповідача про порушення ТОВ «Центр-Альфа» п.п.135.5.4, п.135.5, ст.135, п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України, в частині не включення вказаних грошових коштів до складу інших доходів, є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача були відсутні підстави стверджувати про відсутність факту реалізації товару ТОВ «Центр-Альфа» на адресу ТОВ «Фірма Аква Транс», ТОВ «Дельта-Принт», ТОВ «Дельта Універсал», ТОВ «Компанія «Форест 2010», ТОВ «Альфа-Мед-2006».

Також, в розділі 3.1.2 акту перевірки « Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» відповідач встановив, що перевіркою повноти визначення задекларованих витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р. встановлено їх заниження у сумі 13853608 грн., в тому числі: у 4 кварталі 2011 року встановлено заниження витрат на 24304 грн., у 1 кварталі 2012 року встановлено заниження витрат на 19479 грн., у 2 кварталі 2012 року встановлено завищення витрат на 13897391 грн.

На думку відповідача, завищення витрат виникло внаслідок порушення позивачем пунктів 138.4, 138.6, підпунктів 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 пункту 138.10 ст.138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. Таким чином, відповідач визначив суму завищення витрат у розмірі 13853608 грн., внаслідок безпідставного віднесення до складу витрат суми, що формують собівартість реалізованих товарів.

Проте суд з такими висновками не погоджується, виходячи з наступного.

Висновки щодо безпідставного віднесення до складу витрат суми, що формують собівартість реалізованих товарів, відповідачем зроблено на підставі порівняння даних рядку 05.1 Декларацій про податок на прибуток та даних квартальних Оборотно-сальдових відомостей (додатки 10/1, 10/2, 10/3 до акту перевірки) в частині оборотів по бухгалтерському рахунку 902 «Собівартість реалізованих товарів».

Показники Оборотно-сальдових відомостей (додатки 10/1, 10/2, 10/3 до акту перевірки), на які посилається ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, не відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «Центр-Альфа» та наявним первинним бухгалтерським документам.

Фахівці ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС встановили розбіжності в даних бухгалтерського обліку і податкових декларацій з податку на прибуток, звірка даних декларацій з наявними первинними бухгалтерськими документами не проводилася.

Згідно пункту 138.2 статі 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Так, позивачем до суду надано копії накладних на повернення товарів від покупців та видаткові накладні, що враховувалися ТОВ «Центр-Альфа». Зазначені документи спростовують висновки акту перевірки щодо безпідставного завищення витрат.

Таким чином, зазначені документи, що не були враховані відповідачем при перевірці, підтверджують витрати підприємства, які відповідач вважав такими, що не підтверджені документально.

Відповідно до п. 55.1. ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

З вказаного вбачається, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення суперечать вимогам законодавства України та підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі Акту №8853/22-2/36309581 від 13.12.2012 року, висновки якого не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду не надано доказів законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, у той час як позивачем подано переконливі докази в обґрунтування своєї позиції, з аналізу яких судом зроблено вичерпні висновки.

В зв'язку з наведеним суд відзначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі рішення відповідача з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачем при їх прийнятті, невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Згідно ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Альфа» до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби № 0009002204 від 05.11.2012 року;

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби № 0009012204 від 05.11.2012 року.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Альфа» (код ЄДРПОУ 22725560) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2294,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 13 березня 2013 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова