Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 лютого 2013 року Справа № 814/733/13-а м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В. , ознайомившись з
адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052 про:визнання протиправним призначення і проведення невиїзної перевірки; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.01.2013 № 0000101720; визнання дій відповідача протиправними, ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 березня 2013 року о 10:00 год. , яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
3. Зобов'язати позивача , не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- копію свідоцтва про державну реєстрацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);
- копію податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року з усіма додатками;
- копії всіх документів, на підставі яких до податкового кредиту квітня 2010 року було включено суму 31553,33 грн.
4. Зобов'язати відповідача , не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки;
- копію акта ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 12.12.2012 № 1010/22-700/36433918;
- письмові пояснення стосовно того, яким чином в результаті невиїзної перевірки був встановлений факт ненадання позивачу послуг.
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2013 |
Оприлюднено | 15.03.2013 |
Номер документу | 29924659 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Птичкіна В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні