Рішення

від 11.02.2013 по справі 2-773/12

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-773/12

Провадження № 2/513/60/13

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., при секретарі Швець А.С., за участю: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Євро-Центр" ТОВ "Євро Гарант", ТОВ "Євро-Гарант" про стягнення грошових коштів за нікчемними правочинами,

В С Т А Н О В И В :

позивачка у жовтні 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначила, що 17 серпня 2011 року між нею та відповідачем ТОВ "Євро-Гарант" були укладені угоди № 013248, № 013249 та № 013250. Цього ж дня між позивачкою та ДП ""Євро-Центр" ТОВ "Євро-Гарант" були укладені договори № 113248, № 113249, № 113250., за умовами яких, сплативши суму першого внеску вона стає учасником програми "Євро-Гарант", що дасть їй змогу отримати гроші у позику. Згідно договорів № 113248, № 113249, № 113250 вона сплатила 4400 гривень, але виявилося, що це не перший внесок, а оплата інформаційно-консультативних послуг, наданих представником ДП "Євро-Центр" ТОВ "Євро-Гарант". Згодом вона отримала лист, в якому зазначалось, що вона зобов’язана сплачувати чергові щомісячні платежі у розмірі 477 гривень 78 копійок згідно договорів № 013248 та № 013249, та у розмірі 416 гривень 67 копійок згідно договору № 013250. Однак, сплативши щомісячний платіж, вона знову не отримала позику. Вона зверталася до відповідачів з вимогою або надати їй позику або розірвати договори та повернути сплачені гроші, однак відповідачами їй було відмовлено.

Позивачка зазначає, що у вищевказаних угодах сутність програми визначена абсолютно не конкретно, надзвичайно заплутано та суперечливо, що дозволяє легко завуалювати справжній зміст вчинюваних правочинів; вона, як учасник програми опиняється у фінансовій залежності від незрозумілих схем розрахунків та прогресивно наростаючих сум обов'язків до сплати відсотків, тобто потрапляє у заздалегідь невигідне матеріальне становище; розподіл фонду груп проходить по пірамідальній схемі, що не відповідає вимогам ч.3 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та п.4 ч.1 ст.4, ч.1 ст.18; ч.2, п.3 ч.3 ст.18; ч.ч.5,6 ст.18, ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів". У зв'язку з чим, на її думку, зазначені угоди є нікчемними.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути з відповідача ДП "Євро-Центр" ТОВ "Євро-Гарант" 4400 гривень, з відповідача ТОВ "Євро-Гарант" 955 гривень 56 копійок, сплачених нею за нікчемними правочинами, судові витрати покласти на відповідачів.

Під час розгляду справи позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи.

Представники відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. У зв’язку з чим, за згодою позивачки, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недодержання в момент вчинення правочинну стороною (сторонами) цих вимог, відповідно до ч. 1ст. 215 ЦК України є підставою для недійсності правочину.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

17 серпня 2011 року між ТОВ В«Євро-ГарантВ» та ОСОБА_1 були укладені угоди № 013248, № 013249, № 013250, предметом яких є надання замовнику послуг, спрямованих на придбання товарів на визначених в договорах та додатках до них умовах. Крім того 17 серпня 2011 року між ДП "Євро-Центр" ТОВ "Євро-Гарант" були укладені угоди № 113248, №113249, №113250 про надання послуг із оформлення угод та включення замовника до спілки учасників програми "Євро-Гарант" (а.с. 8-23).

Згідно копій квитанцій, що надала позивачка, вона перерахувала на рахунок ДП "Євро-Центр" ТОВ "Євро-Гарант" 1700 гривень згідно договору № 113248 від 17 серпня 2011 року, 1700 гривень згідно договору № 113249 від 17 серпня 2011 року, та 1000 гривень згідно договору № 113250 від 17 серпня 2011 року (а.с. 24).

11 жовтня 2011 року позивачка внесла перші загальні місячні платежі по угодам № 013248 та № 013249 в загальній сумі 955 гривень 56 копійок (а.с. 25, 26).

Однак, незважаючи на те, що позивачка виконала умови укладених нею договорів, позику вона не отримала. На неодноразові звернення до ТОВ "Євро-Гарант" щодо розірвання угод та повернення їй сплачених коштів їй було відмовлено (а.с. 45-48).

Як вбачається із додатку № 2 до договорів № 013249 та № 013250, фонд спілки учасників програми ,,Евро-Гарант" формується за рахунок чистих платежів сплачених учасниками Спілки без залучення коштів товариства. Оплата товару здійснюється за кошти внесені учасниками і в подальшому учасник, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам. Право одержати товар учасником залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками спілки. При цьому право на придбання товару надається у невизначеному майбутньому. В укладених договорах та додатках до них відсутній порядковий номер учасника та відсутня кількість зареєстрованих учасників, що унеможливлює визначити строк отримання права на придбання товару.

В умовах вказаних договорів та додатках до них вбачається здійснення відповідачем ТОВ "Евро-Гарант" нечесної підприємницької практики, яка полягає в наступному: - відповідач ТОВ "Евро-Гарант" формує групу учасників, надалі створюється фонд даної групи за рахунок чистих щомісячних внесків, тобто, за кошти учасників відповідно до договорів відповідач ТОВ "Євро-Гарант" організовує щомісячно асигнаційний захід між учасниками, але товарно-асигнаційний акт отримують не всі учасники, а тільки ті учасники, які зробили (та запропонували зробити) найбільшу кількість загальних щомісячних платежів. Таким чином, надання товарно-асигнаційних актів проходить по пірамідальній схемі, що порушує вимоги п.7 ч.3 ст. 19 Закону України „Про захист прав споживачів", коли один учасник групи за свої власні кошти без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику групи.

При цьому, товарно-асигнаційний акт, що передається у власність учасника є компенсацією за рахунок коштів інших учасників, залучених до програми ,, Евро-Гарант".

Відповідно до п 2 ч.1, п.2 ст. 19; п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України „Про захист прав споживачів" забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною та забороняється, як таке, що вводить в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції та правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

З вищевказаних підстав укладені позивачкою договори, як такі, що здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними (нікчемними).

За таких обставин суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути на користь позивачки з ДП "Євро-Центр" ТОВ "Євро- Гарант" 4400 гривень (1700 грн. +1700 грн. +1000 грн.), а з ТОВ "Євро- Гарант" - 955 гривень 56 копійок (477,78 грн. + 477,78 грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі по 229 гривень 40 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст.3-8. 10,11, 224-225, 212-215 ЦПК України, ст.ст.203, 213, 509, 637, 215, 216, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.4, 18, 19, 21, 22, 23 Закону України "Про захист прав споживачів",

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ДП "Євро-Центр" ТОВ "Євро- Гарант", 21004, м. Вінниця, пр.І. Коцюбинського, 4, оф.1, МФО 302689, код ЄДРПОУ 37028634, розрахунковий рахунок 26003060315995 у ВФ ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на рахунок 26204003920101 в АТ Астра Банк, м.Одеса. вул. Мала Арнаутська, 113, МФО 380548, КОД ЄДРПОУ 35590956 чотири тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ДП "Євро-Центр" ТОВ "Євро-Гарант" на користь держави судовий збір у сумі двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок.

Стягнути з ТОВ "Євро-Гарант", 21004, м.Вінниця, пр.І. Коцюбинського, 4, оф.1, МФО 302689, код ЄДРПОУ 37028634, розрахунковий рахунок 26003060315995 у ВФ ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на рахунок 26204003920101 в АТ Астра Банк, м.Одеса. вул. Мала Арнаутська, 113, МФО 380548, КОД ЄДРПОУ 35590956 дев’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 56 копійок.

Стягнути з ТОВ "Євро -Гарант" на користь держави судовий збір у сумі двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а відповідачами - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А. І. Бучацька