Постанова

від 12.12.2012 по справі 2а-15344/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 грудня 2012 року 16:01 № 2а-15344/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Луцишині Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники сторін :

від позивача Малярчук М.П.

відповідач ОСОБА_1

12.12.2012 р. о 16 год. 01 хв. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (далі - КМЦЗ, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення з відповідача коштів у розмірі 5389,02 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2012 р. суддею Пісоцькою О.В. було закрито провадження у справі.

Ухвалою КААС від 18.10.2012 р. було скасовано ухвалу ОАС м.Києва від 10.05.2012 р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями справу передали для розгляду судді Винокурову К.С.

Ухвалою суду від 12.11.2012 р. справу було призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач отримав статус безробітного з 28.03.2011 р. та виплачено допомогу по безробіттю, як він отримав в період з 28.03.2011 р. по 02.11.2011 р. у розмірі 5 389,02 грн.

Відповідач, який з'явився у судове засідання, заперечував проти адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєструвалася 21.03.2011 р. в Голосіївському районному центрі зайнятості КМЦЗ, як такий, що шукає роботу, а 28.03.2011 р. звернулася із заявою про надання статусу безробітного у який зазначалось, що він не є найманим працівником, не укладав договорів цивільно-правового характеру, не отримував пенсій на пільгових умовах і не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Наказом Голосіївського районного центру зайнятості № НТ110328 від 28.03.2011 р. на підставі ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" та ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачеві був наданий статус безробітного.

Наказом Голосіївського районного центру зайнятості № 7290 від 11.10.2010 p. на підставі п. 1,3,4 ст.22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» (далі - Закону) та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності (далі - Порядок) відповідачу був наданий статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю починаючи з 28.03.2011 р.

Голосіївським РЦЗ було прийнято наказ №НТ111102 від 02.11.2011р. припинення виплати по безробіттю 29.10.2011р., а також про зняття відповідача з обліку 01.11.2011р. у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» центри зайнятості проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Так, Голосіївський РЦЗ зробив запити за №20-5585 від 26.10.2011р. до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та отримав відповідь за №7877 від 27.10.2011р., в якій зазначено, що відповідач значиться керівником ТОВ «Ерстед Україна» (код ЄДРПОУ 30633366).

Голосіївський РЦЗ зробив уточнюючий запит за №20-259 від 13.01.2012р. до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб і підприємців та отримав відповідь за №640 від 25.01.2012р., в якій зазначено, що Відповідач значиться керівником та засновником (учасником) ТОВ «Ерстед Україна» (код ЄДРПОУ 30633366).

Також в процесі розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення були отримані такі документи: копія відомості про реєстрацію в Фонді загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; копія доручення №01/01; копія Довідки №500 про внесення до єдиного державного реєстр підприємств та організацій України; копія Свідоцтва про держави реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Ерстед Україна».

Таким чином, при постановці на облік в РЦЗ, відповідач надав недостовірну інформацію і незаконно отримував допомогу по безробіттю.

Згідно довідки про доходи від 01.11.2011 р. відповідач повинен повернути до КМЦЗ незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 5389,02 грн.

Відповідача було ознайомлено з Листом № 20-5713 від 03.11.2011 р. про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів під підпис, проте відповідач коштів у добровільному порядку не сплатив.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначаються Законом № 803 «Про зайнятість населення».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, відносяться до зайнятого населення.

Як вбачається з матеріалів справи,на момент реєстрації в Голосіївському РЦЗ ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення і не мав права на отримання статусу безробітного, отримання платних соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення.

Згідно з ч.ч. 2 і 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до чинного законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечень та надання соціальних послуг.

Таким чином, на думку позивача відповідачка подала недостовірні відомості, які зумовили безпідставні виплати допомоги на випадок безробіття на загальну суму 5389,02 грн.

Внаслідок такого висновку, позивачем було вручено особисто ОСОБА_1 лист від 03.11.2011 р. за № 20/5713 щодо відшкодування незаконно отриманих коштів у сумі 5389,02 грн., проте ніяких дій, щодо сплати наявної заборгованості відповідачем здійснено не було.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що обставиною, яка зумовила КМЦЗ звернутися до адміністративного суду із зазначеним позовом є наявність у ОСОБА_1 заборгованості щодо незаконно виплачених коштів, які були нараховані останній шляхом виплати допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги внаслідок подання відповідачем недостовірних відомостей.

Проте суд з такою позицією позивача погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 24.06.2003 р. № 32/391 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерстед Україна», третя особа - Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація про скасування державної адміністрації адміністративний позов було задоволено та скасовано державну реєстрації ТОВ «Ерстед Україна» (м.Київ, вул. Боженка,84, ідентифікаційний код 30633366). Також зобов'язано відповідача в особі його вищого органу вжити заходи щодо ліквідації підприємства та подати документи до органу реєстрації.

Директором ТОВ «Ерстед Україна» згідно Наказу №4 -вк. від 16.12.2000 р. призначено ОСОБА_1

20.12.2009 р. ОСОБА_1 звільнений із займаної посади за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП згідно Наказу № 58-вк від 20.12.2009 р.

Згідно Наказу №04/10-к від 12.04.2010 р. позивач прийнятий на посаду страхового агента ПАТ «Страхова компанія «Фенікс» та звільнений з посади відповідно до Наказу №07/11-к від 16.03.2011 р.

Таким чином, на момент реєстрації в Голосіївському районному центрі зайнятості 28.03.2011 р., Боженко не був найманим працівником та не був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Посилання позивача, що відповідно до ряду документів, а саме: копії відомості про реєстрацію в Фонді загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; копії доручення №01/01; копії Довідки №500 про внесення до єдиного державного реєстр підприємств та організацій України; копії Свідоцтва про держави реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Ерстед Україна» керівником ТОВ «Ерстед України» значиться ОСОБА_1, суд вбачає недоведеними, оскільки фактично на момент подачі заяви до КМЦЗ відповідно до записів у трудовій книжці позивач був безробітним.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач 29.02.2012 р. подав до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва заяву щодо надання інформації фінансового та юридичного стану ТОВ «Ерстед Україна».

Листом від 22.03.2012 р. ОСОБА_1 повідомили, що 01.07.2003 р. ДПІ у Голосіївському районі м.Києва отримало Рішення Господарського суду м.Києва № 32/391 від 24.06.2003 р., стосовно скасування державної реєстрації ТОВ «Ерстед Україна». Згідно даного рішення було зобов'язано відповідача в особі його вищого органу вжити заходів щодо ліквідації підприємства та подати документи до органу реєстрації. Проте, станом на 10.03.2012 р. ТОВ «Ерстед Україна» на надавало відповідні документи до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що закінчив здійснювати свою підприємницьку діяльність у ТОВ «Ерстед Україна» з моменту звільнення, а саме - 20.12.2009 р., також звертав увагу суду, що позивач у своїх доводах керується даними до 2009 р.

Таким чином трудова діяльність відповідачем з 2011 р. не здійснювалась, дохід не отримувався та не подавалася податкова звітність у будь-якій формі.

Тобто, не здійснювалось жодних дій, які б давали підстави стверджувати, що відповідач реалізує свій статус суб'єкта підприємницької діяльності або підтримує його в актуальному стані.

Таким чином суд не вбачає у діях Відповідача подачу недостовірних відомостей з метою протиправного отримання статусу по безробіттю та отримання допомоги без достатніх для цього підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 25.02.2013р.