Постанова

від 05.03.2013 по справі 6/5005/7676/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа № 6/5005/7676/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Данилової М.В. (доповідача), за участю представників: позивача відповідачаЗехов А.В. (директор) Козятинський І.П. (дов. від 27.12.2012 р. № 756/1010) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 р. та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. у справі № 6/5005/7676/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПриватного підприємства "Ельзам" доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж провизнання рішення комісії по розгляду акту про порушення недійсним та скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року Приватне підприємство "Ельзам" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про:

- визнання недійсним рішення комісії РЕС-2 Дніпропетровських міських електричних мереж з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №8-27 від 14.08.2012 р. про нарахування ПП "Ельзам" оперативно-господарської санкції у розмірі 231 716,38 грн.;

- скасування оперативно-господарської санкції, що застосована РЕС-2 Дніпропетровських міських електричних мереж до ПП "Ельзам" у сумі 231 716,38 грн.

ПП "Ельзам" вважає, що висновок комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією передчасний, безпідставний та незаконний, а сам акт про порушення ПКЕЕ складений фахівцями РЕС-2 Дніпропетровських міських електричних мереж з порушенням процедури та порядку складання, встановленими ПКЕЕ, та містить відомості, які не відповідають дійсності.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 р. у даній справі (суддя Коваленко О.О.) позовні вимоги задоволено:

- визнано недійсним рішення комісії РЕС-2 Дніпропетровських міських електричних мереж з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №8-27 від 14.08.2012 р. про нарахування ПП "Ельзам" оперативно-господарської санкції у розмірі 231 716, 38 грн.;

- скасовано оперативно-господарську санкцію, що застосована РЕС-2 Дніпропетровських міських електричних мереж до ПП "Ельзам" у сумі 231 716, 38 грн.

- стягнуто з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж на користь ПП "Ельзам" 1 073 грн. судового збору, а також в доход державного бюджету 4 634, 33 грн. судового збору, видано відповідні накази.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції посилається, зокрема, на відсутність доказів, які вказують на несанкціонований доступ ПП "Ельзам" до приладів обліку електроенергії, порушення позивачем цілісності пломб, пломбувального матеріалу, а також порушення позивачем приладів обліку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Чимбар Л.О., Чоха Л.В., Антонік С.Г.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 р. скасовано в частині стягнення з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж в доход державного бюджету 4 634, 33 грн. судового збору, в решті рішення залишено без змін з підстав, викладених у вказаному рішенні.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. у даній справі, та передати справу № 6/5005/7676/2012 на новий розгляд.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій судові рішення були винесені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а отже - з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на неналежне дослідження судами акта від 05.03.2012 р. про порушення Д № 001421, яким встановлено порушення ПП "Ельзам" положень пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією.

Присутній в судовому засіданні директор ПП "Ельзам" проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити оскаржувані судові рішення у даній справі без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним рішення комісії РЕС-2 Дніпропетровських міських електричних мереж з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 8-27 від 14.08.2012 р. про нарахування ПП "Ельзам" оперативно-господарської санкції у розмірі 231 716,38 грн., а також скасування вказаної санкції.

Відповідно до встановлених судами обставин та досліджених матеріалів справи 25.04.2009 р. між ВАТ (ПАТ) "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (постачальник) та ПП "Ельзам" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 12441/2-529, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 50 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

30.06.2009 р. представником ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ було складено акт № 72/1-1623 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, за результатами якої засіб обліку визнано придатним для використання.

05.03.2012 р. представниками постачальника електричної енергії - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ за результатами перевірки було складено акт про порушення Д №001421, яким встановлено порушення ПП "Ельзам" положень пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричної енергії, оскільки відтиск пломби Держспоживстандарту і відтиск пломби завода-виробника не відповідає відтиску Держспоживстандарту й заводу-виробника.

У зв'язку з недопуском представників ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ до зняття лічильника на експертизу у зв'язку з відсутністю директора, 05.03.2012 р. було складено акт про не допуск, знято пломбу ПП "Ельзам" на клемній кришці лічильника, випробувальній колодці, на захисній панелі та переопломбовано пломбами № 7095414 (на клемній кришці), №70954515 (двері ввідної ячейки), № 709545516 (двері РУ-0,4 і ТП 5138), про що складено відповідний акт пломбування № 9042.

06.03.2012 р. представниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ було складено додаток до акта Д № 001421 від 05.03.2012 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, згідно якого знято встановлені 05.03.2012 р. пломби постачальника, а лічильник знято та направлено на експертизу.

05.04.2012 р. комісією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ за участю представника Держспоживстандарту була проведена експертиза лічильника та складено акт № 001052, з висновку якого вбачається, що здійснювалось заниження показів лічильника таким чином: "на монтажних пішках супресорів V1, V2, V3 сліди не заводської пайки".

За результатами проведеної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, яка оформлена висновком № 1955-12 експертного трасологічного дослідження від 04.07.2012 р. встановлено, що на тілі пломби з символами "05/ПЧ/К/ІІ", знятої з приладу обліку електричної енергії заводський номер 01836, яку надано на дослідження, слідів механічного впливу для відкриття та повторного навішування не виявлено; пломба з відтиском "05/ПЧ/К/ІІ", знята з приладу обліку електричної енергії заводський номер 01836, яку надано на дослідження, не піддавалася повторному навішуванню після накладання на неї відтиску пломбувальних лещат з символами "05/ПЧ/К/ІІ" та не піддавалася розкриттю після накладання на неї відтиску пломбувальних лещат з символами "05/ПЧ/К/ІІ"; відтиск матриці пломбувальних лещат пломби з символами "05/ПЧ/К/ІІ", знятої з приладу обліку електричної енергії заводський номер 01836, яку надано на дослідження, не відповідає відтиску тавра наданого зразка Держспоживстандарту України з символами "05/ ПЧ/К/ІІ".

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ вона застосовується у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби, (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного у порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.08.2012 р. представниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ було складено протокол № 8-27 засідання комісії з розгляду акта про порушення №001421 від 05.03.2012 р., відповідно до якого на підставі експертного трасологічного дослідження № 1955-12 від 04.07.2012 р. було прийнято рішення провести нарахування відповідно до пункту 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Нарахована до сплати сума склала 231 716, 38 грн., з яких 220 952, 30 грн. - сума за недовраховану активну електричну енергію, 9 452, 05 грн. - сума за недовраховану реактивну електричну енергію, 283, 19 грн. - за експертизу електролічильника, 1 029, 84 грн. - за експертизу пломб.

Господарськими судами в процесі розгляду справи було досліджено та надано оцінку вищезазначеним актам технічної перевірки, про порушення Правил користування електричної енергії, про пломбування засобів обліку, експертизи лічильника, а також висновку експертного трасологічного дослідження, що містяться в матеріалах справи, в результаті чого суди встановили відсутність доказів, які вказують на несанкціонований доступ ПП "Ельзам" до приладів обліку електроенергії, порушення позивачем цілісності пломб, пломбувального матеріалу, а також порушення позивачем приладів обліку.

Зокрема, судами було встановлено, що з акта технічної перевірки № 72/1-1623 від 30.06.2009 р. та акта опломбування № 72/6-1748 від 30.06.2009 р. вбачається, що всі встановлені пломби на лічильнику не мають механічних пошкоджень та мають чіткий відбиток клейма.

Судами також встановлено, що вказане в акті експертизи лічильника №001052 від 05.04.2012 р. формулювання порушення, не може слугувати підставою для висновку про втручання ПП "Ельзам" в роботу приладу обліку. Тобто, вказаний акт не є достатнім доказом порушення господарського зобов'язання ПП "Ельзам", оскільки в акті проведення експертизи лічильника електроенергії не зазначено, яким чином відбувалось втручання в роботу лічильника, як це вплинуло на роботу лічильника, чи призвело це до заниження показників.

Стосовно висновку експертного трасологічного дослідження № 1955-12 від 04.07.2012 р., судами встановлено, що проведення експертного дослідження пломби з символами "05/ПЧ/К/11" здійснено експертом шляхом порівняння зі зразком, наданим ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ, отримання якого від органу Держспоживстандарту не підтверджено жодним доказом. Тому висновки експертизи щодо досліджуваної пломби не можуть мати доказової сили.

Щодо пломби заводу-виробника на електролічильнику, про невідповідність якої вказано в акті про порушення Д № 001421 від 05.03.2012 р., судами встановлено, що експертиза по вказаній пломбі не проводилась, відсутні дані про неї та її місцезнаходження також і в акті проведення експертизи лічильника №001052 від 05.04.2012 р.

Порушення цілісності пломб або наявність пошкоджень пломби заводу-виробника та пломби постачальника, яка відповідно підпункту 3.31 Правил користування електричною енергією була встановлена на електролічильнику, ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ не перевірялась.

Вказані пломби нарівні з пломбою органу Держспоживстандарту обмежують доступ до роботи засобу обліку.

Оскаржуване рішення комісії РЕС-2 Дніпропетровських міських електричних мереж з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 8-27 від 14.08.2012 р. про нарахування ПП "Ельзам" оперативно-господарської санкції у розмірі 231 716,38 грн. ґрунтується на висновку експертного трасологічного дослідження № 1955-12 від 04.07.2012 р., яким не було доведено порушення позивачем цілісності пломб, пломбувального матеріалу, а також втручання ПП "Ельзам" до приладів обліку та їх порушення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного та обґрунтованого висновку про неправомірність нарахування ПП "Ельзам" оперативно-господарської санкції у розмірі 231 716, 38 грн. у зв'язку з порушенням положень пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричної енергії.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення у даній справі прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків дійсним обставинам справи, тому підстав для їх скасування або зміни не вбачається.

Доводи, викладені в касаційній скарзі судова колегія вважає такими, що зводяться до переоцінки доказів у справі та такими, що спростовуються встановленими обставинами справи.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 р. у справі № 6/5005/7676/2012 залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

М. Данилова