Ухвала

від 11.03.2013 по справі 32/258-68/416-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/258-68/416-2012 11.03.13

За позовомКолективного малого підприємства фірми «Екотеп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український теплоенергетичний альянс» простягнення 223.154,58 грн. Суддя: Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Михальченко В.М., за довіреністю, від відповідача:Грищенко С.М., за довіреністю.

Обставини справи:

Колективне мале підприємство фірма «Екотеп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український теплоенергетичний альянс» та просило суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 223.154,58 грн., мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором підряду № 81 від 21.09.2010 щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 у справі № 32/258 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 214.469,19 грн. основної заборгованості, 1.269,19 грн. процентів річних та 6.557,47 грн. пені. В задоволенні вимоги про стягнення 858,73 грн. збитків від інфляції відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 № 32/258 рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі № 32/258 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-1/872 від 11.09.2012, справу № 32/258 за позовом Колективного малого підприємства фірми «Екотеп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український теплоенергетичний альянс» про стягнення 223.154,58 грн. було передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Для нового розгляду справи визначено суддю Ониськів О.М.

Ухвалою суду від 12.09.2012 суддею Ониськів О.М. прийнято справу № 32/258 до свого провадження, присвоєно справі № 32/258-68/416-2012 та призначено до розгляду на 01.10.2012.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у сторін.

Ухвалою суду від 31.10.2012 було продовжено строк вирішення спору на 15 днів за клопотанням позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 12.11.2012 у справі № 32/258-68/416-2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 12.11.2012 було зупинено провадження у справі у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію суду 21.11.2012 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 237.143,73 грн. заборгованості, а саме: 214.469,19 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 6.258,28 грн. та 16.416,26 грн. пені, а також стягнути судовий збір.

На адресу Господарського суду міста Києва 02.01.2013 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із листом № 4011068/12-42 від 27.12.2012 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, Господарський суд міста Києва листом № 06-37.1/84 від 14.01.2013 витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 32/258/68-416-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 було поновлено провадження у справі № 32/258/68-416-2012, розгляд справи призначено на 11.03.2013.

У судовому засіданні 11.03.2013 заява про збільшення позовних вимог (подана через канцелярію суду 21.11.2012) прийнята судом до розгляду, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення 6.258,28 грн. 3% річних, 16.416,26 грн. пені та судового збору в сумі 296,96 грн., сплачених за збільшення позовних вимог.

Суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України унормовано, що у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи відмову позивача від стягнення з відповідача 6.258,28 грн. 3% річних, 16.416,26 грн. пені та судового збору в сумі 296,96 грн., а також те, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, суд припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з урахуванням здійсненої позивачем відмови від частини позовних вимог, предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача 214.469,19 грн. основного боргу.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні звернули до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем 07.03.2013, разом із текстом мирової угоди та просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 32/258-68/416-2012. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди в справі № 32/258-68/416-2012 задовольнити.

2. Затвердити в справі № 32/258-68/416-2012 мирову угоду від 07.03.2013, яка укладена між Колективним малим підприємством фірмою «Екотеп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український теплоенергетичний альянс», в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

(згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України)

м. Київ 07.03.2013

КМП фірма "Екотеп", в особі директора Чайковського Валентина Тадеушевича, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі "Позивач", та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Теплоенергетичний Альянс" (ТОВ "УкрТеА"), в особі генерального директора Римарука Валерія Івановича, що діє на підставі Статуту іменований надалі "Відповідач", в подальшому разом „Сторони", у зв'язку з досягненням домовленості та беручи до уваги спільну зацікавленість у подальшій співпраці, уклали Мирову угоду, по справі № 32/258-68/416-2012, що розглядається в Господарському суді м. Києва (надалі за текстом -справа) на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї

Мирової угоди згідно договору № 81 від 21 вересня 2010 р., за актом Виконання робіт № 4 (Додаток 1) відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 32/258-68/416-2012 та становить 214469,19 грн. (двісті чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень, 19 коп.) в т.ч. ПДВ, 20% - 35744,88 (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 88 коп.)

2. Відповідач гарантує, що протягом 9 (дев'яти) місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом заборгованість у розмірі 214 469,19 грн. буде погашена Відповідачем в наступному порядку:

- суму у розмірі 71489.73 до 15.03.2013 р.;

- суму у розмірі 71489.73 до 15.06.2013 р.;

- суму у розмірі 71489.73 до 15.10.2013 р.:

Вищенаведені суми коштів сплачуються шляхом безготівкового розрахунку на рахунок Позивача: р/р 26008000019391 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 13720983.

3. Сторони домовилися, що судові витрати пов'язані з розглядом даної справи покладаються на Позивача у повному обсязі, а саме: 4 321 (чотири тисячі двіті двадцять одна) грн. 99 коп. судового збору.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. В разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судових витрат, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

6. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва. Затвердження даної Мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

8. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Підписи сторін

3. Провадження у справі № 32/258-68/416-2012 припинити на підставі п. п. 4, 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 11.03.2013. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 11.03.2014.

5. Стягувачем за даною ухвалою Колективне мале підприємство фірма «Екотеп» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7-а; 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 62-в, код ЄДРПОУ 13720983).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український теплоенергетичний альянс» (04074, м. Київ, вул. П. Дегтяренка, 14, код ЄДРПОУ 34427965).

7. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

СуддяОниськів О.М.