Ухвала

від 14.03.2013 по справі 913/131/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

14 березня 2013 року Справа № 913/131/13-г

Провадження №11н/913/131/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», м. Київ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Колективне підприємство «Журналістський фонд України», м. Київ

про визнання недійсним рішення

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Рабчун Р.О., довіреність б/н від 04.09.2012;

від відповідача - Магаляс В.А., довіреність № 01-43/05 від 03.01.2013;

від 3-ої особи - не прибув;

За письмовим клопотанням представника позивача судом на підставі приписів ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/240 від 22.11.2012 (по справі № 1024) «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

У судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача у даній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП «Журналістський фонд України», явку свого повноважного представника у засідання суду втретє не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялася належним чином шляхом надсилання за її юридичною адресою ухвал господарського суду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 25.02.2013 третьою особою не виконані.

З урахуванням викладених вище обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2013 на 11 год. 00 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно обґрунтувати заявлені позовні вимоги; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати: за наявності додаткових заперечень (пояснень) по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування.

4. Зобов'язати третю особу надати: відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; за наявності надати заявку ТОВ «ЕКО» на публікацію у друкованому виданні - газеті «Луганская правда», статті «Кулинарное очарование Лета»; також надати докази оплати ТОВ «ЕКО» послуги з публікації вказаної статті; надати документи у підтвердження повноважень юридичної особи.

Суддя М.О. Москаленко