Рішення

від 16.02.2009 по справі 8/10-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/10-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковекс" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 99 637,22 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 103 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач зобов'язався поставити і передати у власність позивачу товар, номенклатура, кількість та ціна якого визначені в специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною, а позивач в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар.

01.09.2006 р. між позивачем та відповідачем була підписана специфікація № 3, згідно якої останній зобов'язався поставити позивачу лом чорних металів (далі - товар) на суму 1 571 810, 64 грн.

Виходячи з п. 2.2 договору (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 01.09.2006 р.) позивач зобов'язався здійснити авансовий платіж, згідно рахунку виставленого відповідачем, в розмірі 100% вартості товару, узгодженого у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

05.09.2006 р. відповідач виставив до оплати позивачу рахунок № 105/09 на суму 1 060 008,00 грн.

Позивач оплатив зазначений вище рахунок, відповідно платіжних доручень № 1981 від 08.09.2006 р. та № 1715 від 22.09.2006 р. на загальну суму 220 000,00 грн.

Згідно п. 4.5 договору (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 01.09.2006р.) відповідач зобов'язався здійснити поставку товару не пізніше 3-х календарних днів з дати отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Відповідач поставив товар позивачу частково на суму 120 362,78 грн., що підтверджується видатковими накладними № 107/09 від 11.09.2006 р., № 109/09 від 12.09.2006р. та № 110/09 від 13.09.2006 р.

Іншу частину товару відповідач до теперішнього часу  не поставив.

31.12.2007р. строк дії договору закінчився.

Відповідно до п. 9.3 договору, у випадку закінчення строку дії цього договору, він вважається закінченим після закінчення виконання зобов'язань обома сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

          У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у  строк, встановлений  договором купівлі-продажу,  а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов'язання по договору в сумі 99 637,22 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 99 637,22 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На підставі викладеної норми закону, з ціллю досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 16-п від 18.09.2008 р. (вих. № 016-5240), в якій містилася вимога щодо повернення суми попередньої оплати в розмірі 99 637,22 грн. Але вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 663, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковекс" (50045, м. Кривий Ріг,  вул. Купріна, 130; р/р 26002240408000 у відділенні № 1 ЗАТ "Донгорбанк", МФО 334970, код ЄДРПОУ 32693652) на користь Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1; р/р 26007241722100 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", МФО 334970, код ЄДРПОУ 31550176) - 99 637 грн. 22 коп. боргу, 996 грн. 37 коп. витрат на держмито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.