Рішення

від 12.02.2009 по справі 3/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя 

до  Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №357",                                      м. Дніпропетровськ 

про стягнення 51 282 грн.38 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Попейко С.О., юрисконсульт, дов. № 10/14593-577 від 31.12.2008р.

відповідача - Жмурко Т.В., голова ЖСК 357, протокол  № 1 загальних зборів  ЖСК 357 від 26.06.2001р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 50 261,77 грн. - основного боргу, 914,64 грн. - 3% річних, 105,97 грн. - пені, всього - 51 282,38 грн.

З урахуванням заяви Позивача про зміну позовних вимог від 02.02.09р. № 736/юр, Позивач просить стягнути з Відповідача 37 282,12 грн. - основного боргу, 3 842,40 –інфляційних,   635,17 грн. - 3% річних, 105,97 грн. - пені, всього – 41 865,66 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні пояснив, що борг у сумі 50 261,77 грн. погасив у грудні 2008р.  –січні 2009р. після звернення Позивача з позовом.  Раніше Позивач надавав  можливість проводити остаточні розрахунки  після закінчення опалювального періоду.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2004р. сторонами укладено договір №9т/05/311юр про постачання теплової енергії (далі Договір), за яким  Позивач постачав Відповідачеві теплову енергію у   гарячій воді у необхідних йому об'ємах, а Відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені Договором  (п. 1 Договору).

Відповідно до п.2.2.1. Договору, Позивач надає Відповідачеві послуги з опалення - в період опалювального сезону та гарячого водозабезпечення - на протязі року, а Відповідач, в свою чергу, повинен своєчасно оплатити обсяги використаної теплової енергії на умовах п.6.6. Договору та додаткової угоди № 1 від 01.09.2005р. до Договору.

За умовами    п. 5.4. Договору   та додаткової угоди № 1 до Договору, Позивач щомісяця направляє Відповідачеві рахунки-фактури,   в кожному з     яких      відображений   обсяг використаної теплової енергії у відповідному місяці;   тариф , за яким проводились нарахування.

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили порядок обліку теплової енергії - розрахунковим способом.

Свої зобов'язання Позивач виконав у повному обсязі, а Відповідач, всупереч умов Договору, вартість теплової енергії, отриманої в жовтні-листопаді 2008р. не оплатив,  у зв'язку з чим у нього утворився  борг    у розмірі 37 282,12 грн., що підтверджується: Договором, рахунками-фактурами, двохстороннім актом звірки  взаєморозрахунків, поясненнями представника Відповідача у судовому зсіданні.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, він повинен сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Частиною 1 статті 551 ЦК України визначено, що розмір пені встановлюється договором.

03.02.2009р. Позивач подав заяву про зміну позовних вимог від 02.02.09р. № 736/юр, у якій просить стягнути з Відповідача 37 282,12 грн. - основного боргу, 3 842,40 –інфляційних,   635,17 грн. - 3% річних, 105,97 грн. - пені, всього –41 865,66 грн.

Позивачем на підставі п. 7.2.4 Договору за несвоєчасні розрахунки за теплову енергію нарахована пеня  - 105,97грн.  

За неналежне виконання зобов'язань за договором Відповідачеві, відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховані три проценти річних з простроченої суми - 635,17грн.   й збитки від  інфляції - 3842,40 грн.  

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Оскільки Позивачем державне мито сплачено у розмірі 614,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27035 від 11.12.2008р., а потрібно - 512,82 грн., з держбюджету належить поверненню Позивачеві сума надмірно сплаченого держмита - 102,12 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 357", 49063, м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 196 (код ЄДРПОУ 23077590) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2  (код ЄДРПОУ 00130872) 37 282,12 грн. –боргу,  3842,40 грн. –збитків від інфляції, 635,17 грн. –3% річних,  105,97 грн. –пені,  512,82 грн.  - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпроенерго" 102,12 грн. –надмірно сплаченого державного мита, про що видати довідку.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                С.Г. Юзіков           

Рішення підписане 16.02.2009р.