Ухвала

від 13.01.2009 по справі 9/253пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/253пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.01.09                                                                                 Справа № 9/253пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БудТЕК", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройінвест", м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 20 000,0 грн.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивач, ТОВ "БудТЕК", звернувся з позовом до відповідача, ТОВ "Востокстройінвест", у якому просить:

·          розірвати договір субпідряду № 9/348 від 11.11.08 на виконання капітального ремонту з опалення у будівлі лікарні кожно-венерологічного диспансеру у м. Стаханові, укладений між позивачем та відповідачем у зв'язку з порушенням та неналежним виконанням договірних зобов'язань,

·          стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму попередньої оплати у розмірі 20 000,0 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив з причин, які суду не відомі.

В обгрунтування позову позивач, ТОВ "Востокстройінвест", посилаючись на спірний договір субпідряду, зазначив, що відповідно до нього він, як генпідрядник доручив, а відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту опалення у будівлі лікарні.

Згідно з п. 2.3 вказаного договору вартість субпідрядних робіт складає 79531,20 грн., а за п. 2.5 договору передбачена попередня оплата у розмірі 30% від вартості робіт, тому позивач перерахував на рахунок відповідача 20000,0 грн. за платіжним дорученням № 107 від 13.11.08.

Позивач пояснює, що відповідач безпідставно придбав будматеріали на суму 15400,0 грн., з чим позивач не погодився, оскільки відповідно до п. 4.1 обов'язок щодо надання будматеріалів покладено на позивача. Таким чином, виник спір з використання грошових коштів, який не вдалося врегулювати, тому позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення передплати у розмірі 20000,0 грн.

Ремонтні роботи відповідачем здійснені не були, тому позивач залучив до виконання цих робіт інших осіб.

Разом з тим, позивач направив відповідачу письмове повідомлення про розірвання спірного договору субпідряду та пропозицію про повернення передплати у розмірі 20000,0 грн., однак відповіді не отримав.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність представників сторін у судовому засіданні та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 23.12.08, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.09 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача - у відповідності з вимогами ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита, що сплачується  із заяв немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  тому слід доплатити державне мито за вимогу немайнового характеру (розірвання договору) в розмірі  85 грн. на р/р 31118095700006 УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області,   МФО    804013,   ОКПО   24046582,   символ   звітності   банку   095, код  бюджетної  класифікації 22090200, докази надати суду;  надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на  день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду  у належній формі; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або положення).

3. Зобов'язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень, докази наявності статусу юридичної особи.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов