Рішення

від 11.02.2009 по справі 33/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОН Україна" про стягнення 474 502 грн. 68 коп. –основного боргу, 25 751грн. 39 коп. –пені, 3218 грн. 92 коп. –3% річні і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні  на 20.01.2009 р.

Ухвалою суду від 20.01.2009 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було  задоволено та відкладено розгляд справи на 11.02.2009 р. та зобов"язано відповідача надати суду  повторно мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів,  звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

10.02.2009 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

11.02.2009 р. у судове засідання з"явився представник позивач, представник відповідача свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав.

         На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін,   суд, -

ВСТАНОВИВ :

        29 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія – Дніпропетровськ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" було укладено Договір поставки № 87/08-Пр-М (далі - Договір). За умовами Договору позивач  прийняв на себе зобов'язання поставити металопродукцію згідно із Специфікаціями, що є невід"ємними частинами Договору, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплати  товар у строки та на умовах , передбачених Договором.

Поставка  за Договором здійснюється на умовах 100% передплати, якщо інше не передбачено додатковими угодами або специфікаціями на окрему партію продукції (п.п. 5.2 Договору).

Відповідно до Специфікації № 3 від 16.10.2008 р. до договору оплата 100% упродовж 7(семи) календарних днів з моменту відвантаження металопродукції.

Н виконання своїх договірних зобов'язань позивач здійснив поставку товару, що підтверджується видатковими накладними № 0829-31 від 29.08.2008 р., № 0829-30 від 29.08.2008 р., № 1014-04 від 14.10.2008 р., № 1017-01 від 17.10.2008 р. та довіреностями на отримання МТЦ  № 00244 від 28.08.2008 р., № 00431 від 14.10.2008 р., № 00443 від 17.10.2008 р., актами здачі прийняття - робіт № 0902 -03 , №0903-27 , №0903-30 від 03.09.2008 р., № 0904-02, №0904-04 від 04.09.2008 р., № 0905-02, №0905-03 від 05.09.2008 р.№ 0908-01 від 08.09.2008 р., № 1014-04 від 14.10.2008 р., № 1017-02 від 17.10.2008 р., № 1021-04 від 21.10.2008 р. та виставив відповідачу рахунки на оплату (а.с.23-46).

11.11.2008 р. позивач звернувся з вимогою до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість у розмірі 474 502, 68 грн., але відповідачем було запропоновано позивачу  графік оплати заборгованості , який ним не виконується.     

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

     Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

     Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

   Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

 Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

        Однак, відповідач свої зобов'язання за даним Договором щодо оплати товару не здійснив, станом на час судового засідання  докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем не надав.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 474 502 грн. 68 коп. –повністю підтверджується  матеріалами справи .

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

           Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Пунктом 7.3 Договору сторони передбачили, що  покупець  у разі порушення строків оплати товару  сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, яка у розмірі 25 751грн. 39 коп.  підлягає до примусового   стягнення.

          Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором, яка у розмірі 3 218 грн. 92 коп. підлягає до стягнення з відповідача.

Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

       Повторне  клопотання відповідача  від 10.02.2009 р. про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки, по перше  у справі достатньо належних доказів для розгляду спору і позивач не повідомив та не надіслав докази про інший розмір боргу, або про його відсутність, про наявність нових доказів;    крім того  коло представників необмежено і відповідач мав достатньо часу  для вирішення цього питання,  суд вважає що відповідач зловживає своїми правами, а справа підлягає розгляду відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

За невиконання вимог суду - ненадання письмового відзиву на позов, не забезпечення  звірки взаємних розрахунків з позивачем  з відповідача належить стягнути 1 700 грн. штрафу в доход Державного бюджету України.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

        Стягнути  з   Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОН Україна",(49100,  м. Дніпропетровськ , Бульвар Слави, 14/88, ЄДРПОУ 34775899)  на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ"(49006,  м. Дніпропетровськ, вул.. Громова, 7, ЄДРПОУ 32470867)                 474 502(чотириста сімдесят чотири тисячі  п'ятсот дві) грн. 68 коп. –основного боргу,            25 751(двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна)грн. 39 коп. –пені, 3218(три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 92 коп. –3% річні, 5034(п'ять тисяч тридцять чотири)грн. 73 коп.    - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Стягнути  з   Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОН Україна" (49100,  м. Дніпропетровськ , Бульвар Слави, 14/88, ЄДРПОУ 34775899) в доход Державного бюджету України  в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005  в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації 220 90 200)  1 700 грн. штрафу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.