Рішення
від 02.02.2009 по справі 18/21-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом  до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Рост-Юг" про стягнення  526 347,50 грн. попередньої оплати за олію соняшникову.

В обґрунтування позову посилається на те, що в рахунок поставки товару  ним була здійснена попередня  оплата  на суму 1 904 083,90 грн., але відповідач, в порушення взятих на себе господарських зобов"язань, поставив товару лише  на 1 327 736,4 грн. та повернув частину попередньої оплати у сумі 50 000,00 грн. У відповідача залишилася заборгованість перед ним у сумі 526 347,5 грн. У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, а тому позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошта" № 9809359, з клопотанням про відкладення розгляду справи  у зв"язку з неможливістю явки представника до суду не звертався.

Враховуючи, що відповідач  не надав документів, витребуваних судом, суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що між Приватним виробничим підприємством  «Квадро»та  Приватним  підприємством "Науково-виробнича фірма "Рост-Юг" виникли господарські відносини з поставки олії соняшникової.

Для купівлі соняшникової олії позивач здійснив  попередню оплату товару  на загальну суму 1 904 083,90 грн.  Відповідач  на виконання зазначеної оплати відвантажив олію соняшникову на загальну суму 1327736,40 грн., а також частково  повернув  грошові кошти у сумі 50000,00 грн., що підтверджується первинними документами, а саме: рахунком - фактурою № СФ-0000033 від 04.05.07р., БВ від 04.05.07р., БВ від 08.05.07р., видатковою накладною  № РН-0000009 від 08.05.07р., БВ від 14.05.07р., рахунком - фактурою № СФ-0000038 від 25.05.07р., БВ від 25.05.07р., видатковою накладною № РН-0000016 від 26.05.07р., видатковою  накладною  № РН-0000017 від 03.06.07р., рахунком - фактурою № СФ-0000042 від 04.06.07р., БВ від 05.06.07р., рахунком - фактурою № СФ-0000044 від 06.06.07р., БВ від 06.06.07р., платіжним дорученням № 3263 від 08.06.07р., видатковою накладною № РН-0000022 від 11.06.07р., видатковою  накладною № РН-0000023 від 14.06.07р., рахунком - фактурою № СФ-0000046 від 15.06.07р. платіжним дорученням № 3300 від 15.06.07р., платіжним дорученням № 1060 від 16.06.07р., видатковою накладною  № РН-0000024 від 16.06.07р., платіжним дорученням № 3325 від 19.06.07р., видатковою накладною № РН-0000025 від  21.06.07р., рахунком - фактурою № СФ-0000047 від 22.06.07р., платіжним дорученням  № 3340 від 22.06.07 р., видатковою накладною № РН-0000026 від 25.06.07р., рахунком-фактурою  № СФ-0000049 від 26.06.07р., видатковою накладною № РН-0000027 від 28.06.07р., видатковою накладною № РН-0000028 від 03.07.07р., платіжним дорученням № 1101 від 03.07.07р., платіжним дорученням № 1126 від 06.07.07р., видатковою накладною № РН - 0000029 від 06.07.07р., БВ від 18.08.08р.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

13.11.08р. позивач направив відповідачу вимогу про необхідність повернення сплаченої передплати  за олію соняшникову у сумі 526 347,50 грн. ( а.с. 41). Відповідач на вимогу не відповів та заборгованість позивачу не сплатив.

Заборгованість відповідача у сумі 526 347,5 грн. підтверджується  актом звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 15.01.09 року. ( а.с. 55).

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку  не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не  випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач не надав суду доказів повернення коштів позивачу у розмірі         526 347,50 грн., вимоги позивача  підлягають  задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма " Рост-Юг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриковська, 139/42, р/р 26005035032100 в АКІБ Укрсіббанк м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33972728) на користь Приватного виробничого підприємства "Квадро" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15 р/р 26009016817688 в ХВ "Укрексімбанк" м. Харків МФО 351618 Код ЄДРПОУ № 24126303) 526 347,5 грн. (п"ятсот двадцять шість тисяч триста сорок сім грн. 50 коп.) попередню оплату за олію соняшникову та судові витрати у розмірі 5 263,48 грн. (п"ять тисяч двісті шістдесят три грн. 48 коп.) держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

  

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.02.2009
Оприлюднено24.02.2009
Номер документу2994681
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/21-09

Ухвала від 11.09.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Виноградник О.М.

Постанова від 02.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 27.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Судовий наказ від 12.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Ухвала від 05.03.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Виноградник О.М.

Ухвала від 24.02.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Виноградник О.М.

Рішення від 12.02.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць С.В.

Рішення від 02.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Ухвала від 16.01.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць С.В.

Ухвала від 10.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні