Рішення
від 12.02.2009 по справі 8/42-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/42-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Енергоефективність" в особі філії Державного підприємства "Енергоефективність" "Дніпропетровський регіональний центр з енергозбереження" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості з платежів: основного боргу - 14 545,16 грн., з арухуванням індексу інфляції, пені - 1 037,75 грн., штрафу - 754,35 грн., 3% річних - 85,06 грн., а всього 16 422,32 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 423755, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем.

Крім того, відповідачем підписано акт звірки взаємних розрахунків, станом на 03.02.09р. з позивачем, яким, фактично, визнано наявність заборгованості.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач є орендарем нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: частини адміністративної будівлі - офісного приміщення на 9-му поверсі площею 123,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17 к. 909, 916. Балансоутримувачем будівлі є позивач. Договір оренди укладено з Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, який виступає орендодавцем.

На виконання умов п. 5.14 договору оренди №12/2-1217-ОД від 01.10.2004 р., укладеного  між відповідачем та позивачем 01.10.2004 р., 01.05.2007 р. та 12.05.2008 р. укладалися господарчі договори (останній №12/02-1217-ОД-ЕГ) «Про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю»(далі-договір).

Згідно умов цього договору позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію, благоустрій та ремонт комплексу будівель, а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у фактичних витратах на виконання цих робіт пропорційно до займаної площі (п.1.1 договору).

Відповідач зобов'язаний щомісяця, протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунків, але не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, вносити плату на рахунок балансоутримувача (п.2.2.3.)

В разі несвоєчасної оплати рахунків відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, а в разі порушення терміну сплати більш як на місяць, додатково штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Даний договір чинний на протязі дії договору оренди, який ФДМУ неодноразово подовжувався (останній раз додатковою угодою до договору оренди від 02.10.2008 р. - до 25.06.2010 р.) Цим же договором передбачено, що 30% орендної плати в розмірі 342,22 грн. (з урахуванням індексу інфляції), щомісяця відповідачем перераховується балансоутримувачу, тобто позивачу (п.3.3 договору оренди). Ця умова відповідає вимогам п. 17 Методики розрахунків і порядку використання плати за оренду державного майна №786 від 04.10.95 р. (далі Методика).

Договором оренди (п.3.13, зміни внесені додатковою угодою від 12.05.2008 р.) передбачено, що зобов'язання відповідача за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку в розмірі не меншому , ніж орендна плата за три (базових) місяці оренди. Завдаток стягується до держбюджету і балансоутримувачу протягом місяця після підписання договору (у даному разі, протягом місяця від підписання додаткової угоди-до 12.06.2008 р.) Крім того, відповідно до п. 5.5 цього договору відповідач зобов'язаний щомісяця не пізніше 15 числа звітувати орендодавцю та балансоутримувачу про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до держбюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку.

Вищезазначені зобов'язання відповідача перед позивачем не виконані.

Позивач свої зобов'язання щодо умов договору виконував належним чином і своєчасно надавав орендарю рахунки про сплату наданих послуг та орендної плати. При цьому сума платежів відповідала фактичним витратам балансоутримувача згідно рахунків відповідних комунальних служб і обчислювалася згідно п.1.1 Методики, яка передбачає компенсацію витрат на утримання орендованого майна кількома підприємствами пропорційно займаній площі.

З червня 2008 р. до цього часу відповідач з невизначених причин припинив оплату рахунків позивача, в результаті чого станом на 03.11.2008 р. у нього виникла заборгованість по оплаті орендної плати, ПДВ до державного бюджету, комунальних та експлуатаційних платежів на загальну суму 14 439,03 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України сума заборгованості відповідача, скоригована позивачем на індекс інфляції - 14 545,16 грн., 3% річних - 85,06 грн., пені (максимальна кількість днів 119) - 1 037,75 грн., штрафу - 754,35 грн.,  та складає 16 422,33 грн.

Господарським судом також встановлено:

Спірні правовідносини сторін регулюються відповідними нормами ЦК України.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

За ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем були нараховані 3% річних від простроченої суми у розмірі 85,06 грн., а також сума основного боргу скориговано на індекс інфляції, у зв'язку з чим вона склала 14 545, 16 грн.

На час розгляду справи доказів оплати проіндексованої суми основного боргу,   нарахованої позивачем пені, штрафу та 3% річних відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідачем підписано акт звірки взаємних розрахунків, станом на 03.02.09р. з позивачем, яким, фактично, визнано наявність заборгованості.

Викладене є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості скоригованої позивачем на індекс інфляції - 14 545,16 грн., 3% річних - 85,06 грн., пені - 1 037,75 грн., штрафу - 754,35 грн.,  а всього 16 422,33 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 759, 762 - 764, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Енергоефективність" в особі філії Державного підприємства "Енергоефективність" "Дніпропетровський регіональний центр з енергозбереження" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, к. 916; п/р 2600688056 в ДОД ВАТ "Райффайзенбанк "Аваль", МФО 380805, ІНН 348191404653) на користь Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17; р/р 2600000016470 в філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 305675, код ЄДРПОУ 0188311) –14 545 грн. 16 коп. основного боргу, 1 037 грн. 75 коп. пені, 85 грн. 06 коп. - 3% річних, 754 грн. 35 коп. штрафу, 164 грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

  

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.02.2009
Оприлюднено24.02.2009
Номер документу2994874
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/42-09

Ухвала від 11.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Рішення від 07.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 03.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Судовий наказ від 23.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Рішення від 12.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 02.02.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 19.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні