Ухвала
від 17.02.2009 по справі 35/56-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за поставлену продукцію - вироби з кольорових металів - 26 605,04 грн, 3% річних - 275,53 грн, інфляційні втрати - 1 144,02 грн, посилаючись на витратні накладні: РН-0001438 від 22.03.2008 р. на суму 147,00 грн, РН-0001439 від 22.032007 р. на суму 7869,84 грн, РН-0002186 від 24.04.2007 р. на суму 520,60 грн, РН-0002306 від 28.04.2007 р. на суму 2306,52 грн, РН-0005491 від 21.09.2007 р. на суму 2202,48 грн, РН-0005490 від 21.09.2007 р. на суму 2047,68 грн, РН-0000131 від 15.01.2008 р. на суму 530,40 грн, РН-0000803 від 12.02.2008 р. на суму 378,00 грн, РН-0001585 від 20.03.2008 р. на суму 1147,50 грн, РН-0002864 від 28.05.2008 р. на суму 236,40 грн, РН-0003349 від 20.06.2008 р. на суму 2961,00 грн, РН-0003348 від 20.06.2008 р. на суму 1316,70 грн, РН-0003626 від 04.07.2008 р. на суму 1039,50 грн, РН-0003627 від 04.07.2008 р. на суму 57899,22 грн та вимогу про оплату боргу від 04.08.2008 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, вимог суду не виконав. Представник Відповідача в судовому засіданні проти вимог заперечував, посилаючись на те, що частина накладних з його сторони не підписана.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.09 р. - 12:00 год (кабінет №38 за адресою:                     м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

   Позивачу:

- надати докази щодо отримання товару Відповідачем за спірними непідписаними видатковими накладними;

- надати рахунки на оплату.

  

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору;

- надати докази оплати спірного боргу із зазначенням саме за який товар (за якою накладною проведена оплата).

      3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача. В акті звіряння зазначити саме за якими накладними проведена оплата.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

 

 

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.02.2009
Оприлюднено24.02.2009
Номер документу2995160
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/56-09

Постанова від 18.05.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Л.В.

Ухвала від 13.04.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швед Е.Ю.

Судовий наказ від 23.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Рішення від 12.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Ухвала від 24.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Ухвала від 17.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні