Ухвала

від 28.02.2013 по справі 11/281/08-ап

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Київ К-19037/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 08.07.2008

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009

у справі № 11/281/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-Сервіс»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Рома-Сервіс») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2008 №0001332302/0 та №0001342302/0.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2008, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.04.2008 №0001332302/0. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2007. За результатами перевірки складений акт №39/23-2/32119590, відповідно до якого податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі по тексту - Закон №334/94-ВР) та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

На підставі висновку акта перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.04.2008: №0001332302/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 139952,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 69976,00 грн.; №0001342302/0, яким донараховано податкове зобов'язання з єдиного податку в сумі 3319,00 грн. та застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 1659,50 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Рома-Сервіс»є продавцем продукції. Будучи платником єдиного податку, позивач 26.09.2005 здійснює поставку комплектуючих ТОВ «ТД «Галпап»згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2005 на загальну суму 559809,44 грн.

Останнім днем сплати за поставлену продукцію є 02.11.2005, відповідно 90-й календарний день граничного строку погашення заборгованості припадає на I квартал 2006 року.

У IV кварталі 2005 року позивач стає платником податку на прибуток на загальних підставах. Станом на останній день періоду, охопленого перевіркою -31.12.2007 відсутня грошова або інша компенсація вартості товару перед постачальником у розмірі 559809,44 грн., утому числі податок на додану вартість -93301,57 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

У відповідності з підпунктом 12.1.5 Закону №334/94-ВР платник податку зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями податкового органу доводиться невизнання умовного продажу у зв'язку з переходом позивача на загальну систему оподаткування.

Проте, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що події, з якою Закон №334/94-ВР пов'язує збільшення валових витрат на суму безнадійної заборгованості, не відбулося. Доводи податкового органу встановленим у справі обставинам не відповідають.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя відхилити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров