Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2-а-819/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-819/09/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Портер" в особі відокремленого підрозділу Вінницької філії №1 до Лінійного відділу міліції на залізничній станції Жмеринка Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті, Державного казначейства України про визнання протиправними дії та стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Вінницької філії № 1 ПП "Портер" про виправлення описки, допущеної судом в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2012 року задовольнив заяву Вінницької філії № 1 ПП "Портер" шляхом виправлення описки в судовому рішенні від 01.04.2009 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року позов Вінницької філії № 1 ПП "Портер" до Лінійного відділу міліції на залізничній станції Жмеринка Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті, Державного казначейства України про визнання протиправними дій та стягнення завданих збитків - задоволено частково.

Зокрема визнано протиправними дії працівників Лінійного відділу міліції на залізничній станції Жмеринка Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті щодо проведення 26.12.2008 року перевірки здійснення господарської діяльності Вінницької філії № 1 ПП "Портер" та щодо вилучення 26.12.2008 року гральних автоматів з грошовими коштами та документів, що належать ПП "Портер" Крім того стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Портер"збитки в сумі 8683,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.10.2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року, залишено без змін.

15.11.2012 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - Вінницької філії № 1 ПП "Портер" про виправлення описки, допущеної судом в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що враховуючи той факт, що в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року по справі №2а-819/09/0270 зазначено найменування позивача "Приватне підприємство "Портер"" замість "Вінницької філії № 1 приватного підприємства "Портер"", допущена помилка підлягає виправленню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вступної частини постанови позивачем по даній адміністративній справі є Вінницька філія № 1 ПП "Портер".

Проте, відповідно резолютивної частини судом прийнято рішення про стягнення збитків та судових витрат з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Портер". У зв'язку з чим, просили виправити в п.п. 4, 5 резолютивної частини постанови описку, зазначивши: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Вінницької філії № 1 Приватного підприємства "Портер" збитки в сумі 8683,00 грн." та "Стягнути з Державного бюджету України на користь Вінницької філії № 1 Приватного підприємства "Портер" судові витрати в сумі 90,23 грн.".

Відповідно до положень статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскільки позивачем в позові зазначено саме Вінницьку філію № 1 Приватного підприємства "Портер" на захист прав, свобод та інтересів якої подано даний адміністративний позов до адміністративного суду, але у резолютивній частині постанови від 01.04.2009 року помилково вказано не повне найменування позивача, а саме "Приватне підприємство "Портер"", існує необхідність щодо заміни найменування особи на користь якої і присуджено стягнення.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Драчук Т. О.