Ухвала

від 12.03.2013 по справі 24/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.03.13 р. Справа № 24/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув

скаргу: Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)», м. Макіївка

про визнання:

- незаконними дій Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.02.2013р. ВП №9372011 про арешт коштів у сумі 65216,29грн.;

- недійсною постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 01.02.2013р. ВП №9372011 про арешт коштів у сумі 65216,29грн.

у справі №24/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс -Інвест», м.Донецьк

до: Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)», м.Макіївка

про стягнення 686242,02грн

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): Перегудов І.В. - за дов. №10/105 від 26.12.2012р.,

від скаржника (відповідача): Тимощик І.П. - за дов. №16 від 08.01.2013р.,

від ВДВС: Лоїд В.В. - за дов. №68 від 11.03.2013р.

07.02.2013р. через канцелярію суду від Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)», м. Макіївка надійшла скарга №12/26 від 06.02.2013р. про: 1) визнання незаконними дій Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (далі - Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ або ВДВС) щодо винесення постанови від 01.02.2013р. ВП №9372011 про арешт коштів у сумі 65216,29грн.; 2) визнання недійсною постанови Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ від 01.02.2013р. ВП №9372011 про арешт коштів у сумі 65216,29грн. (т.3, а.с.94-96).

Додаткові підстави для визнання недійсною оскаржуваної постанови ВДВС викладені боржником у Доповненні до скарги №12/52 від 26.02.2013р. (т.4, а.с.132-135).

Ухвалою суду від 28.02.2013р. розгляд скарги відкладено на 12.03.2013р.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 28.02.2013р. не виконав.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні скарги.

Представник ВДВС у судове засідання з'явився, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Через канцелярію суду 12.03.2013р. надав пояснення №6775/7 від 11.03.2013р. щодо прийняття оскаржуваної постанови, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи. В поясненнях, зокрема, зазначено, що сума арешту в постанові від 01.02.2013р. ВП №9372011 визначена лише у межах виконавчого збору (т.5, а.с.1).

Під час розгляду скарги суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2004р. у справі №24/16 з Підприємства Макіївської виправної колонії №32 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» 634575,75грн. боргу за активну електроенергію, 10800,51грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 5000грн. пені, 1670,63грн. державного мита, 115,96грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.03.2004р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ.

22.04.2004р. за наказом №24/16 на загальну суму 652162,85грн. Кіровським ВДВС Макіївського МУЮ відкрито виконавче провадження №9372011 (т.4, а.с.6).

Рішення господарського суду від 19.03.2004р. у справі №24/16 частково виконане боржником самостійно. Так, ухвалою суду від 25.07.2012р. встановлено, що сума боргу за рішенням у справі №24/16 складає 516146,33грн. (т.3, а.с.87-88). Доказів здійснення оплат після 25.07.2012р. боржником не надано. Таким чином, на момент розгляду даної скарги залишається несплаченим борг в сумі 516146,33грн.

У зв'язку з наявністю обставин, що значно ускладнюють виконання прийнятого 19.03.2004р. рішення, відповідачу судом неодноразово надавалось розстрочення виконання рішення у справі №24/16.

Востаннє ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2012р. відповідачу надано розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2004р. у справі №24/16 щодо несплаченої частини боргу в сумі 516146,33грн.: починаючи з серпня 2012 року до липня 2013 року включно рівними частками згідно з затвердженим судом графіком (т.3, а.с.87-88; т.4, а.с.155).

29.04.2004р. Кіровським ВДВС Макіївського МУЮ винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 65216,29грн. у виконавчому провадженні №9372011 (т.4, а.с.7).

01.02.2013р. Кіровським ВДВС Макіївського МУЮ винесено Постанову про арешт коштів боржника в сумі 65216,29грн. у виконавчому провадженні №9372011 (т.4, а.с.125). З установлюючої частини зазначеної Постанови вбачається, що арешт на кошти боржника накладено у межах суми виконавчого збору, що ВДВС підтверджує у поясненнях №6775/7 від 11.03.2013р. (т.5, а.с.1).

Боржник (скаржник) з прийнятою постановою не погоджується з підстав, викладених у поданій Скарзі №12/26 від 06.02.2013р. (т.3, а.с.94-96) та у Доповненні до скарги №12/52 від 26.02.2013р. (т.4, а.с.132-135).

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної Постанови, далі - Закон) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений для самостійного його виконання (ч.2 ст.25 Закону), постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

З приписів наведеної норми Закону випливає, що до спливу терміну наданої господарським судом розстрочки виконання рішення у даній справі з боржника не може бути стягнуто виконавчий збір з усієї суми, присудженої за рішенням суду, оскільки розстрочення виконання судового рішення фактично встановлює новий, інший, ніж наданий державним виконавцем, строк для самостійного виконання наказу, щодо якого відкрите виконавче провадження.

Таким чином, прострочення добровільного виконання щодо всіх розстрочених судом сум, що підлягають сплаті боржником за рішенням у справі №24/16, станом на 01.02.2013р., коли було прийнято оскаржувану Постанову, не наступило.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.45 Закону грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У разі, якщо державному виконавцю відомий рахунок стягувача, на який необхідно перерахувати стягнуті з боржника кошти, то сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після перерахування стягувачу належної йому суми. В іншому разі сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після надходження стягувачу повідомлення про наявність на відповідному рахунку органу державної виконавчої служби суми коштів, що підлягає виплаті стягувачу.

Пункт 3.8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. передбачає, що за зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об'єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням.

Отже, чинним законодавством встановлено, що державним виконавцем спочатку перераховується належна стягувачу сума (або її частина), а потім - пропорційна стягнутій сумі сума виконавчого збору.

Таким чином, за умов відсутності перерахування Кіровським ВДВС Макіївського МУЮ будь-яких сум стягувачу, накладення арешту на суму коштів, яка дорівнює розміру виконавчого збору, що підлягає стягненню у разі повного виконання рішення суду у справі №24/16, є передчасним.

Враховуючи викладене, Постанова про арешт коштів боржника ВП№9372011 від 01.02.2013р. підлягає визнанню недійсною, а вимоги скаржника - задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.28, ч.6 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (в редакції Закону №2677-VI від 04.11.2010р.); п.3.8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. та зареєстрованої 02.04.2012р. за №489/20802; ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)» на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.02.2013р. ВП №9372011 про арешт коштів у сумі 65216,29грн.

3. Визнати недійсною постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 01.02.2013р. ВП №9372011 про арешт коштів у сумі 65216,29грн.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя Шилова О.М.