Ухвала

від 14.03.2013 по справі 913/279/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

14 березня 2013 року Справа № 913/279/13-г

Провадження №1н/913/279/13-г

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області

2-го відповідача - Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький Оргхім", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішення, договору оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії

за участю ОСОБА_1 ;

представника 1-го відповідача Смолія Д.С., за дов. від 13.02.13 № 1138;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть пору: про визнання повністю недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.08.12 № 1994 "Про передачу в оренду земельної ділянки ПрАТ "Сєвєродонецький Оргхім""; визнання недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради від 20.12.12 № 2363 "Про відмову в поновленні договорів оренди землі" в частині відмовлення поновлення договору оренди землі № 040741900305 від 03.09.07 на земельну ділянку площею 0,1067 га (1067 кв.м.) під будівництво закусочної з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ; про зобов'язання Сєвєродонецьку міську раду розглянути в установленому чинним законодавством порядку питання про поновлення дії договору оренди землі від 03.09.07 № 040741900305 на тих самих умовах; визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між Сєвєродонецькою міською радою Луганської області з Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецький Оргхім".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку та представника 1-го відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, 1-ий відповідач у відзиві на позовну заяву від 14.03.13 проти позову заперечує з посиланням на те, що на момент звернення позивача із заявою про поновлення договору діяло рішення міської ради № 1994 від 22.08.12, на підставі якого було укладено договір оренди земельної ділянки між відповідачами у справі. За твердженнями Северодонецької міської ради її рішення від 22.08.12 № 1994 приймалося на підставі розробленої технічної документації і на момент прийняття не суперечило чинному законодавству. Оспорюваний позивачем договір оренди земельної ділянки містить усі істотні умови договору, передбачені законом та його предметом є фактично інша земельна ділянка площею 0,1720 га.

За відзивом 2-го відповідача від 13.03.13 № 374-101/118 він також не погоджується з позовом та зазначає про те, що орендовану земельну ділянку він використовує для створення відповідної "зеленої зони" навколо головного корпусу товариства.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

За таких обставин суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.13, 11 год. 30 хв., зал засідань № 606.

2.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень.

Явка повноважних представників позивача та 1-го відповідача в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова