Ухвала

від 18.03.2013 по справі 5026/2461/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 березня 2013 року Справа № 16/5026/2461/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М. при секретарі судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кива О.М. за довіреністю у справі

від 1-го відповідача: Сучило А.О. за довіреністю у справі

від 2-го відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву регіонального виділення фонду державного майна України по Черкаській області про виправлення наказу у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до приватного підприємства "Ньютон-Трейд" та до відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання частково недійсним договору та про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10 травня 2012 року у справі № 16/5026/2461/2011 первісний позов задоволено повністю :

- визнано частково недійсним іпотечний договір від 08.02.2008 року № 7208Z5 р. № 758 (зі змінами), укладений між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним підприємством "Ньютон-Трейд" в частині внесення до предмету іпотеки нерухомого майна - будівлі їдальні з підвалом (літ. Б,б) площею 173,6 кв.м. за адресою вул. Хоменка, 15 у м. Черкаси.

- зобов'язано ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подати реєстратору обтяжень - приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В. (м. Черкаси бул. Шевченка, 242 кв. 14) письмове повідомлення про внесення змін до Державного реєстру іпотек з метою вилучення в записі № 6559039 від 08.02.2008 р. 18:16; об'єкту обтяження: їдальня з підвалом Б,б, номер за РПВН: 647476, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка, 15;

- зобов'язано ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подати реєстратору обтяжень - приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В. (м. Черкаси бул. Шевченка, 242 кв. 14) заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 08.02.2008 р. внесеного на підставі іпотечного договору № 7208Z5, р.№ 758 від 08.02.2008 р.

- стягнуто судовий збір.

19 листопада 2012 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідні накази.

11 березня 2013 року до господарського суду Черкаської області із заявою від 05.03.2013 року № 10-08-00950 звернулось регіональне відділення фонду державного майна України по Черкаській області про виправлення наказу у справі для приведення його у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

У заяві позивач вказує, що у наказі від 19 листопада 2012 року про:

- визнання частково недійсним іпотечного договору від 08.02.2008 року № 7208Z5 р. № 758 (зі змінами), що укладений між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним підприємством "Ньютон-Трейд" в частині внесення до предмету іпотеки нерухомого майна - будівлі їдальні з підвалом (літ. Б,б) площею 173,6 кв.м. за адресою вул. Хоменка, 15 у м. Черкаси.

- зобов'язання ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подати реєстратору обтяжень - приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В. (м. Черкаси бул. Шевченка, 242 кв. 14) письмове повідомлення про внесення змін до Державного реєстру іпотек з метою вилучення в записі № 6559039 від 08.02.2008 р. 18:16; об'єкту обтяження: їдальня з підвалом Б,б, номер за РПВН: 647476, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка, 15;

- зобов'язання ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подати реєстратору обтяжень - приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В. (м. Черкаси бул. Шевченка, 242 кв. 14) заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 08.02.2008 р. внесеного на підставі іпотечного договору № 7208Z5, р.№ 758 від 08.02.2008 р.

господарський суд не вказав повну інформацію про боржника та стягувача, що робить наказ таким, що не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

З наданих позивачем документів вбачається, що постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 14.02.2013 року ВП № 36542236 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі № 16/5026/2461/2011 від 19.11.2012 року, оскільки даний наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", що перешкоджає позивачу у відновленні своїх прав.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У судовому засіданні представник позивача свою заяву про виправлення помилки у наказі підтримав та просить її задовольнити, оскільки його вимоги відповідають нормам закону.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечив.

Заява позивача від 05.03.2013 року № 10-08-00950 про виправлення наказу підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків)......... а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким вимогам виданий наказ по справі від 19.11.2011 року не відповідає.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов висновку, що заяву від 05.03.2013 року № 10-08-00950 регіонального відділення фонду державного майна України по Черкаській області про виправлення наказу господарського суду Черкаської області від 19.11.2012 року слід задовольнити повністю, помилки у наказі виправити шляхом внесення до наказу необхідних відомостей та видати позивачу новий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 05.03.2013 року № 10-08-00950 регіонального відділення фонду державного майна України по Черкаській області про виправлення наказу господарського суду Черкаської області від 19.11.2012 року -- задовольнити.

Виправити помилки у наказі від 19.11.2012 року шляхом вказівки повного найменування боржника та стягувача, доповнення його відомостями про ідентифікаційній коди та адреси місця знаходження боржника та стягувача.

Наказ видати.

Ухвалу бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Н.М. Спаських