Вирок

від 24.12.2012 по справі 1-1172/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 1-1172/11

пр. № 1/2608/109/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурорів - Кравчука С.В., Сукача О.О.,

Свінтановського С.О.,

Амельченка В.В.,

адвоката - ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, освіта незакінчена вища, незаміжня, працюючої менеджером з продажу ТОВ «Ливинг», зареєстрованої в АДРЕСА_1, та проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи у змові з невстановленими слідством особами, здійснила фіктивне підприємство, шляхом придбання суб'єкта підприємницької діяльності, а саме ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» (Код ЄДРПОУ 34646206), зареєстрованого по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві, з метою прикриття незаконної діяльності.

Не зважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади, як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа, ОСОБА_4 взяла участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом цього підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

При цьому, ОСОБА_4, в серпні 2010 року, перебуваючи по АДРЕСА_3, вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою з метою призначення, себе на посаду директора суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

Достовірно усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_4 погодилась на пропозицію невстановленої слідством особи, виступити керівником суб'єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПЛЕНЕТ».

У виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4, 12.09.2010 року, заздалегідь усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй невстановленою слідством особою дій, а також усвідомлюючи те, що її призначають на посаду директора ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, за вказівкою невстановленої слідством особи прослідувала до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної державної адміністрації у місті Києві, де на підставі, наданого їй невстановленою слідством особою протоколу зборів учасників ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» № 5 від 05.08.2010 року, заповнила та подала до відділу реєстрації реєстраційну картку форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, згідно якої було проведено перереєстрацію керівника ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» на ОСОБА_4

Крім цього, 27.08.2010 року, ОСОБА_4, за вказівкою невстановленої слідством особи, прослідувала до 6-ої Київської державної нотаріальної контори, розташованої по вул. Інститутській, 13-а в м. Києві, де державним нотаріусом Прудь Н.В. було засвідчено її підпис в картках із зразками підписів та відбитком печатки, які являються додатком № 2 до інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, після чого ОСОБА_4 підписала наказ № 1 про призначення себе на посаду директора ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» починаючи з 27.08.2010 року, які в подальшому були подані ОСОБА_4 до філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м. Києві, де було відкрито рахунок для ТОВ «БІЗСНЕПЛЕНЕТ».

Відповідно п.11.1 Статуту ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» від 03.11.2009 року, виконавчим органом товариства являється директор, на якого покладено функцію керування поточною діяльністю товариства. Всупереч цьому, після проведення державної перереєстрації директора товариства на себе, ОСОБА_4 не здійснювала господарської діяльності і не вникаючи в її суть, виконувала вказівки невстановлених слідством осіб, які полягали в підписанні фіктивних господарських угод та фіктивних господарських документів, а також отриманні грошових коштів в банківській установі, за що отримувала від невстановлених слідством осіб грошову винагороду.

Придбання ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» дозволило невстановленим слідством особам, здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації зазначеного підприємства. Використовуючи фіктивне підприємство в якості прикриття, невстановлені слідством особи отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), фактично не здійснюючи діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, виконання робіт, надання послуг чи заняття торгівлею.

Діяльність невстановлених слідством осіб, що придбали за участю ОСОБА_4, юридичну особу - ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: ст. 89 Господарського кодексу України, якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається від виду товариства. ст. 1 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку». Пункту 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, згідно якого «власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фінансування всіх господарських операцій у первинних документах». Пункту 1 ст.9 Закону України «Про оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду країни від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 - дії осіб, на ім'я яких за їхньою згодою зареєстровано суб'єкт підприємництва з метою, зазначеною в ст.205 КК України, мають кваліфікувати як пособництво фіктивному підприємству, а в разі, коли їх діями здійснено легалізацію (державну реєстрацію) суб'єкта підприємництва (підписання та нотаріальне посвідчення установчих документів, призначення на посаду керівника підприємства) - виконавство цього злочину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину по суті пред'явленого її обвинувачення в процесі розгляду справи визнала повністю та суду пояснила, що вона була директором «Бізнеспланет». Про роботу вона дізналась з оголошення в газеті. Прийшла на співбесіду до ОСОБА_7, він прийняв її на роботу, через деякий час їй повідомили, що звільняється посада директора, він запропонував їй зайняти цю посаду, при цьому сказав, що буде надавати їй вказівки, що потрібно робити. Він надав їй протоколи для підпису та говорив, що потрібно робити і куди звертатися. Вона їздила у ДПІ та реєструвала зміну директора та засвідчувала все у нотаріуса. За протоколом зборів компанії «Бізнеспланет» відбулася зміна директора з Коломієць на неї. Всі документи, які вона підписувала надавав їй ОСОБА_8, казав що у документах все в порядку і при цьому не давав їй їх читати, потім вона з ними ходила в банк і отримувала гроші, які одразу забирав ОСОБА_8 На той час вона не розуміла, що саме відбуваються і звідки беруться кошти вона не розуміла. ОСОБА_8 пояснював їй, що підприємство займається посередницькою діяльністю. Вона не розуміла, що щось може бути незаконно. Заробітну плату вона отримувала у розмірі 2500 гривень особисто від ОСОБА_8

Крім визнання своєї вини в інкримінованому складі злочину вина підсудної повністю підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, вона деякий час працювала з ОСОБА_8, тоді вона один раз бачила підсудну, вона в той час працювала директором того товариства. В той час вона заходила до нього щось підписувати. Все було легально і фірма працювала у відповідності до вимог закону, так говорив ОСОБА_8 З ОСОБА_4 вона ніколи особисто не спілкувалася, лише знала, що вона директор якоїсь фірми. В компанію на роботу вона влаштувалась через оголошення, зателефонував по цьому оголошенні вона пройшла тест на посаду секретаря- референта, після чого її взяли на роботу на випробувальний термін на 3 місяці. В процесі своєї роботи вона спілкувалася тільки з ОСОБА_8 В процесі своєї роботи вона відвозила документи до податкової та разом з ОСОБА_8 отримувала кошти по перерахунках при цьому був ще один директор, коли він приходив то документи, які він надавав були підписані ОСОБА_4 Отримані кошти вона передавала ОСОБА_8 і ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що він придбав підприємство для управління активами, десь у 2008-2009 році. Десь рік на підприємстві не велася господарська діяльність після чого було прийнято рішення про продажу цього підприємства. Після чого він передав підприємство Коломієць, у нотаріуса зробили новий статут підприємства і він вийшов з числа співзасновників. Потом через деякий час йому зателефонували з юридичної фірми, прислали до нього якусь дівчину, міняли протокол. Його підприємство не вело ніякої господарської діяльності. В уставі підприємства вказано, що він вийшов з числа членів правління. На Коломієць була перереєстрована його фірма і вона займалася її діяльністю. Його підпис стояв про призначення ОСОБА_4 на посаду директора підприємства. При ньому робили новий статут підприємства, він відмовився від своєї частини у статутному капіталі підприємства.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що його допитував слідчий з приводу співпраці з товариством «Бізнеспланет», напевно вони купували у них якісь товар для автосервісу. Прізвищ керівництва чи представників цієї фірми він не пам'ятає. Йому привезли товар, виставили рахунок і він розрахувався за нього та підписав відповідні документи, як директор. Його компанія ТОВ «Полек Топ» всі договори оформляються згідно податкових та видаткових накладних. Підприємство «Бізнеспланет» напевно знайшли його менеджери у мережі Інтернет чи на виставці.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що директор компанії ТОВ «Бізнеспланет» звільнявся і Коломієць, як засновнику підприємства потрібно було знайти заміну. На цю посаду знайшли ОСОБА_4, вона працювала директором з серпня 2010 року по лютий 2011 року цієї компанії доки не звільнилася. Підприємство займалося посередницькою діяльністю в різних напрямках. Засновником «Бізнеспланет» є ОСОБА_10 , керівником ОСОБА_12 з 08.02.2011 року. Компанії «Бізнеспланет» та її керівництву він допомагав тільки по юридичних питаннях. З ОСОБА_4 він декілька разів ходив банк, для того, щоб уникнути непередбачуваних юридичних питань. З ОСОБА_4 у нього були лише ділові відносини в плані надання юридичних консультацій. На скільки він знає ОСОБА_4 отримувала свою зарплату як керівник підприємства у банку. ОСОБА_4 фактично працювала у нього у офісі, орендну плату не платила.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який згідно протоколу допиту свідка пояснив, що в 2010 році він познайомився з ОСОБА_7, який запропонував йому роботу, на власному, підприємстві на посаді директора ТОВ «РА ВЕСТ ЛАЙН», що зі слів ОСОБА_7 займалося рекламною діяльністю. Після призначення його на посаду директора, будь-якою фактичної діяльності ТОВ «РА ВЕСТ ЛАЙН», не здійснювало, а його робота як директора полягала в підписанні документів, а також отримуванні грошових коштів в банківських установах, що відбувалося за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_7

Під час роботи, в період 20.10.2011 року на посаді директора ТОВ «РА ВЕСТ ЛАЙН», він постійно проживав в офісі ПП «Адвокатське бюро», розташованому по бул. І.Лепсе, 23 в м. Києві, директором якого являвся ОСОБА_7 В офісі ОСОБА_7, він познайомився з ОСОБА_4, яка працювала на посаді директора ТОВ «РА ВЕСТ ЛАЙН», яке також було підконтрольне ОСОБА_8 При цьому, як йому відомо, то ОСОБА_4 виконувала аналогічну роботу за вказівками ОСОБА_7, яка полягала в підписанні документів та отриманні готівкових коштів в банківських установах, які ОСОБА_4 також передавала ОСОБА_7

- рапортом старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14, від 22.09.2011 року про незнаходження ТОВ «БІЗНЕСПЛЕНЕТ» за юридичною адресою по вул. Гната Юри, 9 кім. 417 в м. Києві;

- протоколом обшуку від 09.02.2011 року, згідно якого в офісному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_3, орендованому ОСОБА_7, де фактично знаходилось робоче місце ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 449 700 гривень, отримані 09.02.2011 року ОСОБА_4 з банківського рахунку ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ» відкритого в АТ КБ «Фінанси та Кредит» в м. Києві та відтиск печатки ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ», що використовувався в незаконній діяльності;

- протоколом виїмки та огляду від 25.02.2011 року, згідно якого в АТ КБ «Фінанси та Кредит» було вилучено юридичну справу клієнта ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ», роздруківку руху коштів та залишку коштів по рахунку, а також грошові чеки, використані при отриманні ОСОБА_4 готівки з рахунку;

- протоколом виїмки та огляду від 24.03.2011 року, згідно якого в Святошинський районній в м. Києві державній адміністрації було вилучено реєстраційну справу ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ»;

- протоколом виїмки та огляду від 02.03.2011 року, згідно якого в Державній податковій інспекції Святошинського району м. Києва було вилучено юридичну справу ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ»;

- витягом з реєстру вчинення нотаріальних дій державного нотаріуса м. Києва Прудь Н.В., де за реєстровим № 6-5464 від 27.08.2010 року було засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 в банківських документах ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ»;

- повідомленням АТ «Банк «Фінанси а Кредит» від 18.05.2011 року про те, що залишок коштів ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ», що містяться на арештованому рахунку № 26009014503001 станом на 17.05.2011 року становить 279627 гривень 12 копійок;

- повідомленням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 25260 від 30.05.2011 року та повідомленням УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 08.06.2011 про те, що на балансі ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ» відсутнє рухоме та нерухоме майно;

- постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.09.2011 року та 28.09.2011 року.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винною підсудну ОСОБА_4 у вчинені злочину, а її вину повністю доведеною, в тому, що вона з метою прикриття незаконної діяльності, було співучасником фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи).

Дії підсудної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України правильно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_4, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудної, раніше не судимої, яка характеризується позитивно по місцю роботи, обставину, що пом'якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: копії юридичної та реєстраційної справ, банківські документи, витяг з реєстру нотаріальних дії - зберігати при матеріалах справи; грошові кошти в сумі 449 700 гривень, що зберігаються у фінансовій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - передати в дохід держави; відтиски печатки ТОВ «БІЗНЕСПЛАНЕТ» та грошові чеки - зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: