Ухвала

від 12.03.2013 по справі 5021/1834/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 березня 2013 р. Справа № 5021/1834/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» (вх. №425С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року у справі № 5021/1834/12

за заявою прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Суми 06.12.2012 року звернувся до господарського суду із заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сумах про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що боржник має податковий борг та його керівні органи за місцезнаходженням відсутні.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року у справі №5021/1834/12 (суддя Спиридонова Н.О.) визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено, що тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» у сумі 69381,64 грн. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року у справі № 5021/1834/12 скасовано, а провадження у справі № 5021/1834/12 припинено у зв'язку з тим, що станом на момент звернення прокурора із заявою про порушення справи про банкрутство, кредитор не мав безспірних грошових вимог до боржника.

Під час розгляду апеляційної скарги боржника, апеляційним господарським судом було встановлено, що свою заяву про порушення справи про банкрутство прокурор обґрунтовував наявністю безспірних грошових вимог до боржника у сумі 35455,94грн. На підтвердження факту наявності податкової заборгованості заявником був наданий проведений ДПІ у м. Сумах розрахунок суми податкового боргу ТОВ «Енергія» від 27.11.2012 року №60797/10/20-247 про те, що станом на 01.11.2012 року сума податкового боргу складає 35455,94грн., в тому числі 29381,64 грн. основного платежу та 6074,30грн. пені.

В той же час, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ «Енергія» платіжними дорученнями №35 від 18.10.2012 року та №36 від 19.11.2012 року сплатило податковий борг на загальну суму 69381,64 грн., тобто повністю погасило суму основного платежу.

Таким чином, станом на дату видачі ( 27.11.2012 року) розрахунку ДПІ у м. Сумах №60797/10/20-247, вказана у ньому податкова заборгованість у ТОВ «Енергія» з основного платежу була відсутня. В свою чергу, прокурор не перевірив актуальність наданих податковою інспекцією відомостей та звернувся до суду.

Тобто, податковий орган надав прокурору відомості, які призвели до необґрунтованого звернення останнього до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порушення положень ст. ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що вимагають від заявника надання суду доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника та обґрунтованості вимог кредитора).

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції недоліки у діяльності вказаних органів, колегія суддів вважає за необхідне направити їм дану окрему ухвалу для проведення аналізу ситуації, що склалася, та усунення в наступному умов, що цьому сприяли.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Направити дану окрему ухвалу прокурору м. Суми та Державній податковій інспекції у м. Сумах для вжиття відповідних заходів реагування щодо усунення зазначених недоліків.

Зобов'язати вказані органи у місячний строк повідомити Харківський апеляційний господарський суд про вжиті заходи реагування.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов