Рішення

від 15.03.2013 по справі 2-153/13

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-153/13

2/138/153/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 1 червня 1990 року у Юрковецькій сільській раді, Могилів-Подільського району,Вінницької області, актовий запис № 5.

Від даного шлюбу у сторін двоє дорослих дітей.

Спільне життя з відповідачем не склалося через неприязнені відносини між ними, крім того, у них різні характери і погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припиненні вже більше року. На даний час вони проживають окремими сім'ями. На думку позивача подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу відповідач ОСОБА_2 не бажає, відмовляється подати спільну заяву про розлучення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і суду пояснила, що подружні відносини у них з ОСОБА_2 не склалися по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя,відповідач зловживає спиртними напоями тому шлюбні відносини між сторонами були припиненні вже більше року. На даний час проживають окремо, і кожен з них створив нову сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 1 червня 1990 року у Юрковецькій сільській раді, Могилів-Подільського району,Вінницької області, актовий запис № 5.

Відповідно до ч.2 ст.112 "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам .одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".

З показань позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями тому шлюбні відносини між сторонами були припиненні вже більше року. На даний час проживають окремо.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 110, 112, СК України, ст. 10, 60, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 1 червня 1990 року у Юрковецькій сільській раді, Могилів-Подільського району,Вінницької області, актовий запис № 5.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: