Рішення

від 12.03.2013 по справі 5015/5478/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.13 Справа№ 5015/5478/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-австрійського підприємства «Вольф-АЛМ», м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу від 23.08.2001 року та зобов"язання передати об"єкт незавершеного будівництва.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дутка Ю.І. - представник

Від відповідача: не з"явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-австрійського підприємства «Вольф-АЛМ» про розірвання договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва - „Силосний корпус ливарного заводу", територія промвузла „Рясне" від 23.08.2001 року та зобов"язання передати об"єкт незавершеного будівництва - Силосний корпус ливарного заводу", територія промвузла „Рясне".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-австрійським підприємством «Вольф-АЛМ» укладено договір купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва - „Силосний корпус ливарного заводу" територія промвузла „Рясне", відповідно до умов якого позивач зобов"язується передати відповідачу у власність об"єкт незавершеного будівництва - „Силосний корпус ливарного заводу територія промвузла „Рясне", а покупець (відповідач) сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені цим договором, а також добудувати об"єкт без збереження первісного призначення. Як зазначено у позовній заяві, 06.08.2012 року позивачем за місцем знаходження майна - об"єкта незавершеного будівництва, проведено перевірку виконання умов договору, за результатами якої складено акт поточної перевірки. У п.3.4 акту та у його висновку зафіксовано невиконання відповідачем умов договору, а саме: добудувати об"єкт незавершеного будівництва у строк визначений договором. 01.10.2012 року позивачем скеровано відповідачу претензію №11-11-05542 про розірвання договору, яка відповідачем в добровільному порядку не виконана. З огляду на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 23.08.2011 року, а саме: невиконання умов договору в частині не проведення добудови об"єкта незавершеного будівництва позивач, звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2012року (суддя Гутьєва В.В.) порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 22.01.2013року. Ухвалою суду від 22.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.02.2013 року з підстав, викладених в ухвалі суду.

У зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гутьєвої В.В., справу передано на повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу, що встановлено ст2 1ГПК України. В результаті повторного автоматизованого розподілу справа розподілена судді Іванчук С.В.

Ухвалами суду від 05.02.2013 року та від 26.02.2013року розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

В судове засідання 12.03.2013року представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, позивачем 06.03.2012року подано клопотання (вх.№6288/13) про долучення до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до цього реєстру.

Відповідач явку представника в судові засідання 05.02.2013року, 26.02.2013року та 12.03.2013року не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду , що зокрема підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 7901407932644, 7900717152588.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов"язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу, рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

23.08.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-австрійським підприємством «Вольф-АЛМ» укладено договір купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва - Силосний корпус ливарного заводу», м.Львів, територія промвузла «Рясне». Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пікулицькою Н.М., 23.08.2001року та зареєстровано в реєстрі за №4127. Також, договір зареєстровано Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 31.08.2001року за реєстраційним номером 21НБ.

Згідно із п.1.1 договору купівлі-продажу від 23.08.2001 року продавець зобов»язується передати у власність покупцеві об»єкт незавершеного будівництва - «Силосний корпус ливарного заводу» територія промвузла «Рясне», у м.Львові, а покупець зобов»язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Як зазначено в п.1.3 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року, згідно до висновків експерта про вартості вказаного об»єкта незавершеного будівництва, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Львівській області №710 від 02.07.2001року, вартість об'єкта приватизації становить 13603,00грн. Ціна продажу об'єкта викупом становить 13603,00грн.

Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року, покупець зобов»язаний внести 13603,00грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору.

Пунктами 3.1 та 3.2 вищевказаного договору встановлено, що передача об»єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 5-денний термін після повної сплати коштів за об'єкт приватизації. Передача об'єкта приватизації продавцем і прийняття об'єкта приватизації покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Згідно до п.5.4 та 5.5 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року, покупець зобов»язаний добудувати об'єкт на протязі п'яти років без збереження первісного призначення. На вимогу продавця покупець зобов'язаний надавати продавцю необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов цього договору.

Продавець зобов'язаний контролювати виконання умов цього договору (ч.4 п.6.1 договору).

Пунктом 7.3 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року встановлено, що у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право, у встановленому порядку, на розірвання договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Згідно до пункту 11.3 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року, у разі невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або арбітражного суду.

06.08.2009року сторонами укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - «Силосний корпус ливарного заводу» м.Львів, територія промвузла «Рясне» від 23..08.2001року. Згідно до пункту 1 додаткового договору від 06.08.2009року, продавець та покупець дійшли згоди щодо викладення п.5.4 договору купівлі-продажу від 23.08.2012року в новій редакції, зокрема покупець зобов»язаний добудувати об'єкт протягом десяти років (до 23 серпня 2011 року) без збереження первісного призначення об'єкта.

Зазначений додатковий договір посвідчений 06.08.2009року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я. та зареєстровано в реєстрі за №3570.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору купівлі-продажу від 23.08.2001року позивач передав відповідачу об'єкт незавершеного будівництва 21.12.2001року, що підтверджується поданим суду актом прийому-передачі об'єкта незавершеного будівництва - «Силосний корпус ливарного заводу», м.Львів територія промвузла «Рясне» від 21.12.2001року. Вказаний акт прийому-передачі від 21.12.2001року підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

Відтак, позивач взяті на себе зобов'язання, щодо передачі відповідачу об'єкта приватизації виконав, здійснив передачу об'єкта приватизації відповідачу, який в свою чергу зобов'язаний був здійснити добудову об'єкта протягом 10 років - до 23.08.2011року, як встановлено умовами п.5.4 договору купівлі-продажу від 23.08.2011року із змінами, внесеними додатковою угоди від 06.08.2009року.

06.08.2012року позивачем в присутності представника відповідача здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 23.08.2001року із змінами внесеними 06.08.2009року. За результатами здійсненої перевірки складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - «Силосний корпус ливарного заводу» від 06.08.2012року. Згідно із вказаним актом поточної перевірки, позивачем не виконано завершення будівництва об'єкта приватизації, а саме не проведено добудови об'єкта до 23.08.2011року без збереження первісного призначення, у зв'язку з не вирішенням питання землевідведення, не отримано дозвіл на ведення будівельних робіт.

З огляду на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу, позивачем 17.11.2012року надіслано відповідачу претензію від 01.10.12р. за №11-11-05542 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта незавершеного будівництва. У вказаній претензії позивач просить відповідача у 20-денний термін, з моменту отримання претензії прибути до позивача для добровільного розірвання договору та повернення об'єкта продажу. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення. Договір в добровільному порядку сторонами не розірвано, об'єкт продажу позивачу не повернено.

З огляду на викладені обставини позивач, посилаючись на вищевказані п.7.3 та п.11.3 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року, звернувся з позовом до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва.

Станом на день розгляду спору договір купівлі продажу в добровільному порядку не розірвано, доказів повернення об'єкта нерухомості придбаного за договором купівлі-продажу від 23.08.2001року суду не подано.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 628, 651 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна», при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюється відповідно до вимог законодавства. Контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. Державний орган приватизації має право залучати органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (за їх згодою) до здійснення контролю за виконанням умов договору купівлі-продажу. За результатами перевірки виконання умов договору купівлі-продажу складається акт за формою, встановленою Фондом державного майна України. На вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» обов'язковою умовою приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва. У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи , відповідачем умови п.5.4 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року із змінами внесеними додатковим договором від 06.08.2009року не виконано в строки встановлені договором, а саме: не здійснено добудови об'єкта протягом десяти років (до 23 серпня 2011 року) без збереження первісного призначення об'єкта, зокрема у зв»язку із невирішенням питання землевідведення, неотриманням дозволу на ведення будівельних робіт (п.5.3 договору).

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, жодних доказів в підтвердження вжиття всіх необхідних та допустимих заходів для виконання даних умов договору відповідачем у справі не представлено, також не подано доказів вжиття таких заходів , які були б достатніми та свідчили про реальні можливості виконання основного зобов"язання - завершення будівництва, у строки встановлені договором. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати необхідно віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - «Силосний корпус ливарного заводу», м.Львів, територія промвузла «Рясне», укладений 23.08.2001року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (ідентифікаційний код 20823070, адреса: м.Львів, вул.Січових Стрільців,3), та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-австрійським підприємством «Вольф-АЛМ» (ідентифікаційний код 14301314, адреса: 79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 4).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-австрійське підприємство «Вольф-АЛМ» (ідентифікаційний код 14301314, адреса: 79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 4) повернути у державну власність за актом приймання-передачі об'єкт незавершеного будівництва - «Силосний корпус ливарного заводу», м.Львів, територія промвузла «Рясне», стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ідентифікаційний код 20823070, адреса: м.Львів, вул.Січових Стрільців,3).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-австрійського підприємства «Вольф-АЛМ» (ідентифікаційний код 14301314, адреса: 79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 4) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ідентифікаційний код 20823070, адреса: м.Львів, вул.Січових Стрільців,3), - 2682,25грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 14.03.2012р.