Рішення

від 11.03.2013 по справі 5011-76/18947-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/18947-2012 11.03.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/18947-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Гушко», м. Київ,

до приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ,

про стягнення 3 000 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Ховхуна Ю.Е. (довіреність від 16.10.2012 б/н);

відповідача - Бондаренка А.Д. (довіреність від 01.08.2012 б/н).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ля Гушко» (далі - ТОВ «Ля Гушко») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення (у порядку повернення виконаного у зобов'язанні за договором від 26.11.2011 № КБР-Л2604/11, далі - Договір) з приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - ПО «УЛАСП») 3 000 грн. безпідставно одержаних коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.02.2012; 04.02.2013 відкладено розгляд справи до 25.02.2013.

У зв'язку з задоволенням клопотання представників сторін ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2013 продовжено строк розгляду спору до 13.03.2013 включно; у судовому засіданні 25.02.2013 оголошено перерву до 11.03.2013.

У судовому засіданні представник ТОВ «Ля Гушко» надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник ПО «УЛАСП» проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ПО «УЛАСП» є організацією колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 19/2011.

26.11.2011 ПО «УЛАСП» (УЛАСП) та ТОВ «Ля Гушко» (користувач) укладено Договір, за умовами якого:

- користувач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (твори), а УЛАСП надає користувачу, на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання. Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до даного Договору та Закону України "Про авторське право і суміжні права", далі - Закон (пункт 2.1 Договору);

- користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до Договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який здійснюється платіж; платіж за дні, з яких складається залишок місяця, в якому укладено Договір, здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання Договору (пункт 2.3 Договору);

- користувач зобов'язується протягом п'яти днів письмово повідомити УЛАСП про припинення публічного виконання фонограм в закладах користувача, зазначених у відповідних додатках до Договору. В разі несвоєчасного повідомлення про настання таких обставин користувач зобов'язується сплатити винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках у повному обсязі і за весь період (пункт 3.4 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 26.04.2012, а в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань - до їх повного виконання (пункт 4.1 Договору);

- у випадку якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в пункті 4.1 Договору дати припинення дії Договору, він вважається пролонгованим ще на один календарний рік і так кожного разу. Таке повідомлення має бути надіслане засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом), при цьому належним доказом повідомлення є квитанція відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних у Договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа (пункт 4.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.2 додатку-2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набрання чинності Договором становить 1 500 грн.; зазначена сума щомісячно повинна перераховуватися користувачем на розрахунковий рахунок ПО «УЛАСП» відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 3 000 грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 07.07.2011 № 170 на суму 1 000 грн.; від 03.10.2011 № 236 на суму 1 000 грн. і від 05.10.2011 № 240 на суму 1 000 грн.

Оскільки у Договорі відсутнє визначення конкретних об'єктів авторського права і суміжних прав, щодо яких він укладався, то він, на думку позивача, є неукладеним, а відтак, кошти, перераховані на його виконання, підлягають поверненню ТОВ «Ля Гушко».

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами пунктів "б" і "в" частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31 - 33 цього Закону; збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 32 Закону за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам.

Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Частиною другою статті 33 Закону передбачено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди).

Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною четвертою статті 47 Закону особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.

Виходячи з аналізу наведених приписів чинного законодавства позивач як організація колективного управління міг укладати договори про надання невиключних прав на використання об'єктів авторського права і суміжних прав з особами, які в своїй діяльності використовують такі об'єкти, у тому числі й з ТОВ «Ля Гушко»; у Договорі визначено усі істотні умови, необхідні для даного виду договорів.

Крім того, у статті 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зібрані у справі докази свідчать, що станом на час розгляду спору по суті Договір є чинним, недійсним не визнавався, а тому є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання в силу припису статті 525 ЦК України не допускається.

При цьому у пункті 3.4 Договору також вказано, що користувач зобов'язується протягом п'яти днів письмово повідомити УЛАСП про припинення публічного виконання фонограм в закладах користувача, зазначених у відповідних додатках до Договору. В разі несвоєчасного повідомлення про настання таких обставин користувач зобов'язується сплатити винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках у повному обсязі і за весь період.

Як встановлено господарським судом міста Києва, позивач не звертався до відповідача з таким повідомленням, а отже, дію Договору не припинено.

Враховуючи наведене, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2013 у справі № 5011-20/6926-2012-67/3-2013 задоволено позов ПО «УЛАСП» до ТОВ «Ля Гушко»; з останнього стягнуто: 22 827, 51 грн. основного боргу за Договором (з урахуванням індексу інфляції); 3% річних у сумі 258, 74 грн. та пеню у сумі 1 085, 45 грн.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається позивача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.03.2013.

Суддя О. Марченко