Рішення

від 12.03.2013 по справі 5013/1483/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 березня 2013 рокуСправа № 5013/1483/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Тимошевської В.В. та Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1483/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача: приватного підприємства "Комфорт-Будсервіс", м. Кіровоград

про стягнення 104 808,77 грн.,

Представники:

від позивача - Давиденко О.Л., довіреність № 33-21/25949 від 02,10.12 р.;

від відповідача - Шевченко М.Л., довіреність № б/н від 14.01.13 р.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Комфорт-Будсервіс" на користь позивача 104 808,77 грн., що становить суму збитків, завданих позивачу невиконанням відповідачем умов договору будівельного підряду від 20.12.10 р.

25.12.12 р. на адресу господарського суду надійшла заява про уточнення підстав позовних вимог б/н від 24.12.12 р., згідно якої позивач, виходячи із факту припинення договору від 20.12.10 р., відсутності належних первинних документів, що підтверджують використання відповідачем авансових платежів на будівництво, просить зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно отримані грошові кошти в сумі 104 808,77 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України (а.с. 47-49).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки позивачем дотримано вимог процесуального закону в частині подання заяви про уточнення підстав позовних вимог до початку розгляду справи по суті (у зв'язку з продовженням розгляду справи колегією у складі трьох суддів, 25.12.12 р. розгляд справи № 5013/1483/12 розпочато з початку) та надання доказів направлення заяви на адресу відповідача (а.с. 68-71), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви від 24.12.12 р.

Згідно письмового відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 14 408,17 грн., в задоволенні решти позовних вимог відповідач просить відмовити, зазначаючи, що кошти в розмірі 104 808,77 грн. були направлені на виконання договору від 20.12 10 р. Згідно довідки про вартість виконаних робіт, яка була складена відповідачем, з урахуванням об'ємів та договірної ціни, вартість фактично виконаних підрядних робіт становить 90 400,60 грн. (а.с. 112-113).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

20.12.10 р. між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - Замовник) та приватним підприємством "Комфорт - Будсервіс" (далі - Генеральний підрядник) укладено договір будівельного підряду б/н (далі - Договір, а.с. 9-14).

За умовами Договору, Генеральний підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту покрівлі адміністративної будівлі відділення "УкрСиббанку" (далі - роботи) в приміщенні (-ях) Замовника (далі - об'єкт), що розташоване (-і) за адресою: м. Київ, вул. Пушиної, 21, на підставі наданої Замовником проектно-кошторисної документації. Замовник зобов'язується надати будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх (а. 1.1. Договору).

У розділі 2 Договору сторони погодили ціну Договору та порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п.п. 2.1. - 2.3. Договору, загальні ціна Договору визначається проектно-кошторисною документацією, що невід'ємною частиною Договору, і до неї включається ціна матеріалів, обладнання вартість їх поставки та ціна виконання будівельно-монтажних робіт. Документація передається Генеральному підряднику у день підписання цього Договору; договірна ціна по цьому Договору складає 149726,81 грн., у тому числі ПДВ 24954,47 грн. Ціна Договору визначена в Додатку № 1 до цього Договору; ціна Договору обчислюється у відповідності з "Правилами визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000 в Додатку № 1 до цього Договору.

Також п.п. 2.6. - 2.8. Договору передбачено, що оплата ціни робіт здійснюється окремо за локальним кошторисом (Додаток № 1 до Договору), поетапно згідно з відповідним календарним планом виконаних робіт (додаток № 2 до Договору) на підставі актів виконаних робіт з урахуванням сплачених авансів. При цьому оплата проводиться Замовником по фактичним витратам Генерального підрядника на підставі підтверджуючих документів, але не більше обумовленої цим Договором ціни робіт; після підписання сторонами відповідного акта приймання виконаних робіт, передбаченого п. 2.6. Договору, Замовник протягом 3-х робочих днів сплачує Генеральному Підряднику ціну виконаних робіт; розрахунки, що стосуються поставки обладнання, матеріалів здійснюються на підставі накладних та акту приймання обладнання, матеріалів. Оплата здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту підписання зазначеного акту.

Протягом 10 робочих днів з моменту підписання цього Договору, Замовник надає Генеральному підряднику аванс в розмірі 70% договірної ціни, визначеної п. 2.2. цього Договору, що складає 104 808,77 грн., в тому числі ПДВ - 17 468,13 грн.; суми використаного авансу закриваються на підставі актів виконаних робіт і актів приймання обладнання, матеріалів, підписаних уповноваженими представниками сторін у порядку, передбаченому п. 5.2. - 5.3. Договору (п.п. 2.9.- 2.10. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, остаточний термін виконання робіт за адресою, вказаною в п. 1.1. Договору, передбачається календарним планом виконання робіт (додаток № 4 до Договору) і визначається як 50-й робочий день з моменту перерахування Замовником відповідного авансу згідно з п. 2.9. цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і є чинним до 18.02.2011 року. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишилися невиконаними (п. 13.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Замовника та Генерального підрядника, скріплений круглими печатками сторін.

Крім того, сторонами підписано договірну ціну на капітальний об'єкт об'єкта (Додаток № 1 до Договору, а.с. 15-16), локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтні роботи об'єкта (Додаток № 2 до Договору, а.с. 17-21), підсумкову відомість ресурсів (Додаток № 3 до Договору, а.с. 22-25), календарний план виконаних робіт (Додаток № 4 до Договору, а.с. 26) та технічне завдання на виконання робіт (Додаток № 5 до Договору, а.с. 27-28).

Згідно календарного плану виконаних робіт (додаток № 4 до Договору), Замовник мав здійснити демонтаж елементів даху та парапетів об'єкту на суму 10 000,00 грн. протягом 21 календарного дня та облаштувати дах об'єкту на суму 139 726,81 грн., починаючи з 8 та закінчуючи 50 днем строку виконання робіт.

17.02.11 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої п. 4.1. Договору змінено та встановлено, що остаточний термін виконання робіт визначається як 90-й робочий день з моменту перерахування Замовником відповідного авансу та п. 13.1. Договору викладено в наступній редакції: "Цей Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і є чинним до 30 квітня 2011 року." (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору, Генеральним підрядником здійснено авансовий платіж в сумі 104 808,77 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 0005476714 від 21.12.10 р. (а.с. 30).

Таким чином, відповідно до умов п. 4.1. Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору, остаточний термін виконання підрядних робіт - до 22.03.2011 року.

Однак, як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, актів виконаних робіт та актів приймання обладнання на підписання Замовнику не надав.

29.04.11 р. Генеральний підрядник звернувся до Замовника з листом № 5, згідно якого просить, у зв'язку з погодними умовами та технологічною неможливістю виконання робіт, продовжити термін дії Договору до 19.05.2011 року (а.с. 31).

Проте, у зв'язку з тим, що будь-яких письмових угод про продовження строку дії Договору між сторонами укладено не було, Договір припинив свою дію 30.04.2011 року.

В обґрунтування свого звернення до господарського суду з даним позовом, позивач вказує на те, що, виходячи із факту припинення дії Договору, відсутності належних первинних документів, що підтверджують використання авансових платежів на будівництво, відповідач не має жодних правих підстав утримувати у себе суму перерахованого Замовником авансу в розмірі 104 808,77 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 14 408,17 грн., в решті позовні відповідач вважає безпідставними, оскільки кошти в сумі 104 808,77 грн. були направлені на виконання умов Договору (а.с. 112-113).

При цьому, відповідач зазначає, що факт проведення будівельних робіт не заперечується і самим позивачем, що підтверджується актом виконаних робіт на суму 58 233,96 грн., який був направлений Замовником на адресу Генерального підрядника листом від 30.08.11 р. за № 21-01/20132 (а.с. 117-122).

Крім того, стверджує відповідач, факт виконання робіт підтверджується також протоколом виробничої наради, який був складений спільно з представниками Замовника, в якому сторони зазначили лише про один факт порушення умов Договору, а саме, що покрівля об'єкта виконана в один шар, а кошторис передбачав два шари. Інших зауважень по факту виконання умов Договору сторони в протоколі не зазначили.

В процесі спільного з'ясування фактичного об'єму виконаних робіт, відповідач, проаналізувавши довідку про вартість виконаних робіт (а.с. 115-116) та акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 58 233,96 грн., який наданий на підписання відповідачу, встановив ряд розбіжностей щодо невідповідності висновків у даній довідці об'єму виконаних робіт технічним завданням та договірній ціні, що погодженні сторонами при підписанні Договору, зокрема, встановлено, що роботи, які були виконано занижені в об'ємах, а також у підсумковій відомості ресурсів не було враховано 146,5 кв.м. вартості руберойду (розділ 4 позиція 12 Підсумкова відомість ресурсів) та не враховані інші будівельні матеріали.

Згідно довідки про вартість виконаних робіт, яка була складена відповідачем, з урахуванням об'ємів та договірної ціни, вартість фактичних виконаних робіт становить 90 400,60 грн.

Однак, господарський суд вважає, що доводи відповідача є безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Аналіз вказаної правової норми дає змогу дійти висновку, що обов'язок передати виконані підрядні роботи покладається на підрядника (Генерального підрядника).

Вказаній правовій позиції не суперечать і умови укладеного між сторонами Договору.

Так, п.п. 5.1. - 5.2. Договору встановлено, що передавання виконаних робіт Генеральним підрядником і прийняття робіт Замовником оформлюються актом, підписаним уповноваженими представниками сторін; акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2В та КБ-3 готує Генеральний підрядник і передає Замовнику не пізніше 2-го числа кожного наступного за звітним місяця, а Замовник протягом 5 робочих днів перевіряє достовірність акта в частині фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, їх відповідності показникам якості, і при відсутності явних чи прихованих недоліків підписує його.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним та допустимим доказом виконання Генеральним підрядником робіт за Договором можна вважати виключно складений, підписаний та направлений на адресу Замовника акт (акти) виконаних підрядних робіт відповідно затвердженого кошторису.

Ані акт виконаних робіт на суму 58 233,96 грн., ані протокол виробничої наради, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, не є належними та допустимими доказами, в розумінні чинного законодавства.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що надані до суду відповідачем акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (форма КБ-2в), а також довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. (форма КБ-3), на які вказує відповідач, жодною із сторін Договору не підписані. Як пояснив відповідач у наданому до суду відзиві, акт приймання виконаних будівельних робіт відповідачем, як Генеральним підрядником, дійсно не підписувався.

Як стверджує відповідач, роботи за Договором ним виконано на суму 90 400,60 грн.

На підтвердження своїх доводів відповідачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. (форма КБ-3), яка не підписана ані позивачем, як Замовником, ані самим відповідачем, як Генеральним підрядником.

Господарським судом встановлено також, що до закінчення дії Договору (30.04.2011 р.) акт приймання виконаних підрядних робіт за Договором, зокрема на суму 58 233,96 грн. та на суму 90 400,60 грн. відповідачем взагалі не складався та не підписувався, позивачу для підписання не передавався.

Викладені обставини свідчать про невиконання відповідачем взятих на себе за Договором зобов'язань.

Отже, як у визначений Договором строк так і до закінчення строку дії Договору, відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання, після закінчення дії Договору грошові кошти отримані від позивача, як аванс, відповідачем позивачу не повернуто.

За приписом ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї статті застосовуються до вимог, зокрема про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Оскільки умовами Договору закриття сум використаного авансу поставлене у залежність від конкретної події - моменту підписання актів виконаних робіт і актів приймання обладнання (п. 2.10 Договору), відсутність таких актів, а також припинення укладеного між сторонами Договору, свідчать про безпідставність отримання відповідачем суми в розмірі 104 808,77 грн.

Таким чином, сплачені позивачем відповідачеві кошти за Договором в сумі 104 808,77 грн., докази використання яких Генеральним підрядником на виконання робіт в матеріалах справи відсутні, визнаються майном, що набуте відповідачем без достатніх підстав відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Грошові кошти підлягають поверненню відповідачем позивачеві згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.03.13 р. оголошувалась перерва до 12.03.13 р.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Комфорт-Будсервіс" (25001, м. Кіровоград, пров. Фортечний, 19, кв. 73, код ЄДРПОУ 33520159, банківській рахунок не відомий) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пр-т Московський, 60, поштова адреса: 04116, м. Київ, вул. Андріївська, 12/2, р/р 20725110300000 в АКІБ "УкрСиббнак" МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість 104 808,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2096,17 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити позивачу за адресою: 04116, м. Київ, вул. Андріївська, 12/2.

Повне рішення складено 18.03.2013 року.

Головуючий суддя Л. С. Коротченко

Суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій