Ухвала

від 18.03.2013 по справі 7/90/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 березня 2013 р. Справа № 7/90/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі судді Банасько О.О. , розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом : Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м.Київ

до : Приватного підприємства "МЕТКОМ-ПЛЮС", м.Вінниця

про стягнення 1 278 635,93 грн. заборгованості за договором кредитування

В С Т А Н О В И В :

11.12.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м.Київ до Приватного підприємства "МЕТКОМ-ПЛЮС", м.Вінниця про стягнення 1 278 635,9грн. заборгованості за кредитним договором № 059/2008 про надання кредиту у формі "овердрафт" від 19.05.2008 року, з яких 587 410,00 грн. непогашеного кредиту, 570 243,79 грн. несплачені відсотки за користування коштами, 120 982,15 грн. неустойка, а саме: 64 928,92 грн. пеня на прострочений кредит, 44 539,28 грн. пеня на прострочені відсотки, 5 874,10 грн. штраф на прострочений кредит, 5 639,85 грн. штраф на прострочені відсотки.

Ухвалою від 12.12.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/90/2012/5003 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Cудом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 12.12.2012 року в п. 10 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено назву Закону України, а саме: "Закону України "Про адвокатуру" тоді як необхідно було зазначити: "Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в першому реченні пункту 10-го резолютивної частини ухвали від 12.12.2012 року у справі № 7/90/2012/5003 вказавши: "Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності)".

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - вул.Драгомирова, 2, оф.1, м.Київ, 01103; бульвар Дружби народів, 17/5, м.Київ, 01042.

4 - відповідачу - вул. Козицького, буд. 32, кв. 6, м. Вінниця, 21012.