Ухвала

від 18.03.2013 по справі 5002-3/3776-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2013 року Справа № 5002-3/3776-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 19 лютого 2013 року у справі №5002-3/3776-2012

за позовом юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" (вул. І.Мазепи, 3, кв.183, Київ 10, 01010)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим" (вул. Пушкіна, 10/8, Сімферополь, 95000)

виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя (вул. Франка, 25, Сімферополь, 95000)

про застосування наслідків нікчемної угоди (правочину) про створення товариства з обмеженою відповідальністю

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року у справі №5002-3/3776-2012 про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2013 року господарським судом Автономної Республіки Крим було прийняте рішення у справі №5002-3/3776-2012, яким у задоволенні позову відмовлено.

Тобто вбачається, що господарським судом Автономної Республіки Крим ухвала про залишення позову без розгляду у справі №5002-3/3776-2012 не приймалася та відсутня у справі.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.11 якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З огляду на те, що ухвала про залишення позову без розгляду у справі №5002-3/3776-2012 судом першої інстанції не приймалася та відсутня у справі, Севастопольський апеляційний господарський суд, керуючись статтями 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року у справі №5002-3/3776-2012 про залишення позову без розгляду.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Юридична особа Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" (вул. І.Мазепи, 3, кв.183, Київ 10, 01010)

2. Мороз Д.А. - повноважний представник юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" (вул. І.Мазепи, 3, кв.183, Київ 10, 01010)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим" (вул. Пушкіна, 10/8, Сімферополь, 95000)

4. Виконавчий комітет Київської районної ради міста Сімферополя (вул. Франка, 25, Сімферополь, 95000)