Ухвала

від 14.03.2013 по справі 5009/2953/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Справа № 5009/2953/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Козир Т.П., суддів:Гольцової Л.А., Губенко Н.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТТП-94" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі№ 5009/2953/12 господарського суду Запорізької області за позовомПершого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТТП-94" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ" про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТТП-94" не додано доказів надіслання її копії Першому заступнику прокурора міста Запоріжжя.

Не повідомлені сторони у справі належним чином, як учасники господарського процесу позбавлені можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки порушуються процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закону України № 3674-VІ "Про судовий збір", визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.8 частини першої ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1147,00 грн.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі № 5009/2953/12, прийнята після перегляду рішення господарського суду першої інстанції, яким розглянуто позовну заяву, що носить немайновий характер.

За таких обставин, додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення № 392 на суму 751, 10 грн. від 09.01.2013 про сплату судового збору за подання касаційної скарги не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 30 Закону).

Порядок сплати судового збору регулюється листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 № 12-6621/11 "Щодо судового збору", яким передбачено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також, звертаємо увагу на положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004, №22), якою передбачені вимоги щодо заповнення платіжного доручення (п.42 Інструкції, додаток 8).

Втім, додане позивачем до касаційної скарги платіжне доручення № 392 від 09.01.2013 не відповідає зазначеним вимогам через відсутність напису "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)" із зазначенням дати виконання платіжного доручення що скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, обслуговуючих платника.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТТП-94" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі № 5009/2953/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Л.А. Гольцова

Н.М. Губенко