Постанова

від 12.03.2013 по справі 40/5005/669/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 40/5005/669/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р., суддівВоліка І.М., Коваленко С.С. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. у справі№ 40/5005/669/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України" про та за зустрічним позовом дозвернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проТовариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України" визнання відсутності права на правонаступництво

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ "Сведбанк": Корнєв В.М., дов. № 236 від 25.07.2012 р.

- ТОВ "Лотос-Дніпро": Степанова Г.В., дов. № 45 від 03.10.2012 р.

- ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України": не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 р. у справі № 40/5005/669/2012 (суддя Красота О.І.) було задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України".

Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 27.06.2008 року за № 3090, а саме: у виробничому корпусі літ. А3-1, поз. 1-11, загальною площею 3984,0 кв.м; в адміністративному корпусі літ. А4-4 на 1 поверсі поз.1-20, сходи І, II загальною площею 329,8 кв.м; навіс (тимчас.) літ.а.4; на 2 поверсі, поз.1-13,13а, сходи І, II, загальною площею 344,3 кв.м; навіси (тимчас.) літ. К, Л, М; вартова (тимчас.) літ. Н; альтанка (тимчас.) літ. О, огорожа № 8,9. покриття ІУ. Примітка: зміна кількості позицій та зміна площ в літ А3-1 та А4-4 (1 пов., 2 пов.) узаконено технічними висновками інспекції ДАБК від 23.02.2006р. за № 280/6: літ. А3 - 1 зменшення заг. площі на 274,6 кв.м та зменшення кількості позицій за рахунок знесення приміщень поз. 6-12, 22, 23, 64 та перепланування; в літ. А4-4 на 1-му поверхах зменшення заг. площі на 29,4 кв.м зменшення кількості позицій на 1-му поверсі та збільшення на 2-му за рахунок перепланування та уточнення лінійних розмірів, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, буд. 77, та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.06.2005 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим номером № Д 217, та зареєстрованого 07.06.2005 року в Державному реєстрі правочинів за реєстровим № 640621 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 11647152, витяг № 7990320 від 08.08.2005 р.

За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 27.06.2008 року за № 3090 задовольнити грошові вимоги ПАТ "Сведбанк" за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008 р. в сумі 8682125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн., що складається з:

заборгованість у доларах США: 8 682 125,38 доларів США, а саме: 6 067 649,57 дол. США - заборгованість з повернення кредитних коштів; 1 373 258,00 дол. США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 1 241 190,81 дол. США - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за користування ними;

заборгованість у гривні: 13 168 354,05 грн., а саме: 10 541 044,19 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 2 312 005,28 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 315 304,58 грн. - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасну силачу процентів за користування кредитними коштами.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 27.06.2008 року за № 3090 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу у розмірі 9 688 234,00 грн.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Лотос-Дніпро" до ПАТ "Сведбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України", про визнання відсутності права на правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" після Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" за іпотечним договором від 27.06.2008 р., укладеним між ТОВ "Лотос-Дніпро" і ЗАТ "Сведбанк Інвест".

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012р. у справі № 40/5005/669/2012 мотивовано тим, що на час розгляду даної справи внаслідок неналежного виконання ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" зобов'язань за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008р. у товариства як позичальника наявна заборгованість перед ПАТ "Сведбанк" в сумі 8 682 125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн., в зв'язку з чим у ПАТ "Сведбанк" виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 р., укладеним між банком та ТОВ "Лотос-Дніпро" в забезпечення зобов'язань ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" за цим кредитним договором. Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ "Лотос-Дніпро" суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки судом було встановлено, що правонаступництво ПАТ "Сведбанк" за всіма правами та обов'язками від ПрАТ "Сведбанк Інвест" відбулось в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав при припиненні ПрАТ "Сведбанк Інвест" шляхом приєднання до ПАТ "Сведбанк", відповідно до вимог законодавства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. (у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 р. у справі № 40/5005/669/2012, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні первісних позовних вимог та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. у даній справі мотивовано тим, що ПАТ "Сведбанк" не було доведено належними доказами факт правонаступництва за ПрАТ "Сведбанк Інвест", оскільки у передавальному акті кредити та заборгованість юридичних осіб відображено загальною сумою без розшифровки за кредитними договорами, а Положенням про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердж. постановою Правління Національного банку України від 27.06.2008 р. № 189, передбачено обов'язкове переукладання банком-правонаступником договорів з клієнтами банку, в тому числі і у разі реорганізації банку шляхом приєднання.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційної інстанції, ПАТ "Сведбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме п.п. 1.2, 5.8 Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердж. постановою Правління Національного банку України від 27.06.2008 р. № 189, ч. 6 ст. 80, ст. 84 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 35, 49, 105 ГПК України, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. у справі № 40/5005/669/2012 та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 р. у даній справі.

ТОВ "Лотос-Дніпро" та ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" не скористались правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 27.06.2008 року між ЗАТ "Сведбанк Інвест" (перейменовано у ПрАТ "Сведбанк Інвест") та ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" (позичальником) був укладений кредитний договір № 4/14-ЮР, за умовами п. 1.1 якого банк відкриває позичальнику мультивалютну кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США та гривні на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені умовами договору.

Згідно із п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 8 600 000 доларів США (з урахуванням додаткового договору № 1 від 25.07.2008 р.).

Кошти надаються банком в межах загального ліміту заборгованості за кредитною лінією, що зменшується згідно з додатком № 1 до договору (п.1.2.1 кредитного договору).

Строк дії кредитної лінії згідно з п. 1.3 кредитного договору встановлено: з 27.06.2008 року по 26 06.2015 року включно.

Згідно із п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту; у доларах США - 14% річних, у гривнях - 18% річних.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту з додержанням строків, визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до договору).

Банк вправі призупинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані банку збитки, в тому числі, у випадку, якщо позичальник порушує строки сплати процентів та погашення кредиту (п. 8.1 кредитного договору).

Додатковими договорами № 2 від 29.09.2008 р., № 3 від 28.11.2008 р., № 4 від 19.12.2008 р. та № 5 від 11.03.2009 р. сторонами змінювались умови кредитного договору в частині розміру відсотків та періоду їх нарахування та починаючи з 01.03.2009 р. процентна ставка за користування коштами кредиту склала: у доларах США - 14% річних, у гривнях - 24% річних.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, банк надав позичальнику - ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" кредит відповідно до умов кредитного договору № 4/14-ЮР від 27.06.2008 р., однак позичальник неналежно виконував зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків, в зв'язку з чим станом на 10.10.2011 року у ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" виникла перед банком заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 6 067 649,57 дол. США та 10 541 044, 19 грн., сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1 373 258,00 дол. США та 2 312 005,28 грн., а також відповідно до п. 6.2 кредитного договору банком нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування ними у сумі 1 241 190,81 дол. США та 315 304,58 грн., що у загальній сумі складає 8 682 125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн.

Також судами встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" за кредитним договором №4/14-ЮР від 27.06.2008 р. між ЗАТ "Сведбанк Інвест" (іпотекодержателем) та ТОВ "Лотос-Дніпро" (іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 27.06.2008 р. за №3090, за умовами якого іпотекодавець як майновий поручитель передає, а іпотекодержатель приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору: у виробничому корпусі літ. А3-1, поз. 1-11, загальною площею 3984,0 кв.м; в адміністративному корпусі літ. А4-4 на 1 поверсі поз.1-20, сходи І, II загальною площею 329,8 кв.м; навіс (тимчас.) літ.а.4; на 2 поверсі, поз.1-13,13а, сходи І, II, загальною площею 344,3 кв.м; навіси (тимчас.) літ. К, Л, М; вартова (тимчас.) літ. Н; альтанка (тимчас.) літ. О, огорожа № 8, 9. покриття ІУ. Примітка: зміна кількості позицій та зміна площ в літ А3-1 та А4-4 (1 пов., 2 пов.) узаконено технічними висновками інспекції ДАБК від 23.02.2006р. за №280/6: літ. А3-1 зменшення заг. площі на 274,6 кв.м та зменшення кількості позицій за рахунок знесення приміщень поз. 6-12, 22, 23, 64 та перепланування; в літ. А4-4 на 1-му поверхах зменшення заг. площі на 29,4 кв.м зменшення кількості позицій на 1-му поверсі та збільшення на 2-му за рахунок перепланування та уточнення лінійних розмірів, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77, та є власністю іпотекодавця.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,3216 га, яка передана іпотекодавцю у тимчасове користування для комерційних цілей на підставі договору оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:06:042:0066 (п. 2. 5 іпотечного договору).

Згідно із п. 1.2 іпотечного договору за рахунок предмету іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано повністю, та в інших випадках, передбачених законом та/або іпотечним договором (п.п. 1.3, 4.1 іпотечного договору).

11.11.2011 р. зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008р. банк надіслав позичальнику - ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" та іпотекодавцю - ТОВ "Лотос-Дніпро" повідомлення-вимоги № 8645 та № 8640 про дострокове повернення кредиту, які були залишені без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до звіту незалежної оцінки вартості предмета іпотеки за іпотечним договором №-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 р., виконаного ТОВ "Консалтинговою групою "Феодал" (сертифікат № 12034/11 суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ від 10.06.2011 р.), ринкова вартість предмета іпотеки становить 9 688 234,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546 - 549, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3, 7, 11, 33, 39, 41, 43 Закону України "Про іпотеку" суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Сведбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008р. в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором №4/14-ЮР від 27.06.2008 р.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" було перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест".

15.06.2009 р. рішенням № 1 (у формі наказу) єдиного акціонера, що одноосібно здійснює повноваження позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест", вирішено припинити Приватне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" шляхом приєднання його до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк".

23.10.2009 р. рішенням єдиного акціонера, що одноосібно здійснює повноваження позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест", та рішенням Позачергових Загальних Зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" було затверджено передавальний акт станом на кінець дня 23.10.2009 року, відповідно до якого правонаступником усіх майнових прав ПрАТ "Сведбанк Інвест" стало ПАТ "Сведбанк".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно із ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також положеннями статуту ПАТ "Сведбанк" правонаступником Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк".

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність звернення ПАТ "Сведбанк" як правонаступника ПрАТ "Сведбанк Інвест" з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 р. в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором №4/14-ЮР від 27.06.2008 р.

Разом з тим, вбачається, що судом апеляційної інстанції було невірно застосовано вищевказані норми цивільного та господарського законодавства, оскільки припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи здійснюється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам.

Враховуючи те, що ПАТ "Сведбанк" є єдиним правонаступником ПрАТ "Сведбанк Інвест", до нього перейшли всі майнові права та обов'язки ПрАТ "Сведбанк", в тому числі за кредитним договором №4/14-ЮР від 27.06.2008р. та іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008р.

З урахуванням вищевикладеного, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012р. у справі № 40/5005/669/2012 - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. скасувати, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012р. у справі № 40/5005/669/2012 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 32 190,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.С. Коваленко